Ухвала суду № 82253697, 07.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8266/19

Провадження №1-кс/263/4500/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Донецькій області Хачанова С.К., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050510001508 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області Хачанов С.К., звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні посадових осіб банку АТ «А-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, Україна, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11).

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.09.2018 ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , за його активним сприянням відновлює сім-карту мобільного оператора «Київстар», а саме абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Далі ОСОБА_1 , використовуючи дублікат зазначеної сім-карти мобільного оператора «Київстар», а саме абонентського номера НОМЕР_1 при невстановлених під час слідства обставинах отримує доступ до електронного кабінету Ощад 24 та у подальшому здійснює переказ 4000 (чотирьох тисяч гривень) з банківської карти потерпілої ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 емітованої у АТ «ОщадБанк» на карту емітовану АТ «А-банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та у подальшому фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_1 .

Після цього з вказаних грошових коштів ОСОБА_1 , використовуючи термінал перерахував грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі гривень) на карту НОМЕР_4 емітовану у АТ «ПриватБанк» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вище викладеного, у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що до вчинення даного злочину, причетний володілець банківської картки банку АТ «А- Банк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ймовірно який був обізнаний та сприяв вчиненню шахрайських дій.

З метою відстеження руху коштів, які були отримані шахрайським шляхом у ОСОБА_3 , слідчий звернувся з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у роздрукованому вигляді, виписки про рух грошових коштів по рахунку за яким закріплена банківська платіжна картка № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , із наданням відомостей, що відображають рух грошових коштів по даному рахунку, призначення платежів та з розшифровкою контрагентів, а також відомостей, щодо дати відкриття, закриття, строку дії та блокування банківської платіжної картки, особи власника даної банківської платіжної картки, з наданням фото та документів на підставі яких було відкрито банківську платіжну картку та рахунок за яким вона закріплена, а також фото-, та відеоматеріалів які були виконані при здійсненні операцій із зняття грошових коштів з банківської платіжної картки № НОМЕР_3 у відділеннях (банкоматах) банківських установ, зазначене надати за період з 01.08.2018 по 01.11.2018.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого, згідно витягу з кримінального провадження, проводиться за фактами заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 165 КПК України, слідчого суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Донецькій області Хачанова С.К., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050510001508 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Хараджа