Ухвала суду № 82246280, 04.06.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1465/19

2/296/1436/19

УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватна юридична фірма “Центр юридичної допомоги “Дігест” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 11.03.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.05.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючому судді Рожковій О.С., зі змісту якої вбачається, що заявник вважає, що у суддя Рожкова О.С. побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід головуючому судді.

Представник відповідача ОСОБА_5 В.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні відводу виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Виходячи з положень ч.ч.2, 3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Самовідвід також може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання.

Перевіривши викладені позивачем підстави для відводу головуючого судді у даній справі, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Однак, з урахуванням обставин, що склалися, враховуючи висловлену позивачем недовіру головуючому судді, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Водночас підставою у заявлені самовідводу є подана позивачем ОСОБА_3 заява про відвід головуючого судді, яка мотивована надуманими доводами заявника, що не відповідають дійсності.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

За вказаних обставин, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи спільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при вирішенні цивільної справи № 296/1465/19 головуючим суддею у порядку ст.ст.39-41 ЦПК України заявляється самовідвід, який підлягає задоволенню, у зв`язку з чим справу належить передати для розподілу у відповідності з вимогами ст.ст.14, 41 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.39-41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_6 відвід головуючому судді Рожковій О.С. - необґрунтованим.

Заяву головуючого судді Рожкової О.С. про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 296/1465/19, провадження № 2/296/1436/19 до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова