Ухвала суду № 82244363, 04.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.06.2019

Справа № 642/3989/18

1кп/642/296/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Бородіної О.В.

при секретарі - Буряковської К.Є..,

за участю прокурорів - Цедік С.Д., Чуб Р.М., Бурмака В.А.,

захисника – Супрун А.Д.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжено до 20.06.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором Цедік С.Д. заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1, п. 5 ст. 177 КПК України.

Інші прокурори підтримали клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19.12.2014 року "Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень, раніше щодо ОСОБА_1 було обрано більш м`який запобіжний захід, який нею не дотримувався, що стало підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшилися.

Стороною захисту, у супереч положень ст. 132 КПК України, не надано жодних належним та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність.

Лише той факт, що обвинувачена є жінкою не може бути беззаперечною підставою для зміни запобіжного заходу.

На думку суду, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої, а обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, враховуючи кількість інкримінованих кримінальних правопорушень, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 02 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна