Рішення № 82243476, 28.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Провадження №2/425/175/19

Справа №425/122/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на 2/3 частки квартири

АДРЕСА_1 . 16.05.2011 року спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори, у зв`язку з тим, що, через специфіку своєї роботи знаходився за межами держави. 21.02.2018 року представник позивача звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за вищезазначеним заповітом, однак постановою приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального від 16.05.2018 року округу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском, передбаченого ст. 1270 ЦК України, строку для її прийняття.

У зв`язку з тим, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, просив суд визначити йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його батька – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та який 18.03.1994 року уклав шлюб з ОСОБА_5 та змінив прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 24.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 1097, та свідоцтвом про укладання шлюбу, виданим 18.03.1994 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, відповідний запис № 118, серія НОМЕР_1 (а.с.8, 9, 50, 51).

Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на житло від 14.09.1993 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної приватної власності у рівних долях належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10, 52).

ОСОБА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , успадкував 1/3 частину зазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.10.2011 року, зареєстрованим в реєстрі під № 847, та витягом про державну реєстрацію прав від 14.10.2011 року № 31667939 (а.с.11,12, 53, 54).

16.05.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав заповіт зареєстрований в реєстрі під № 427, яким заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все належне на день його смерті майно (а.с.20, 47).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30.05.2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 436, та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 27.05.2017 року № 9556 (а.с.7, 42, 43).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.06.2017 року по 28.12.2017 року уклав трудовий контракт з фірмою «INTER FACADES sprl» Бельгія, що підтверджується довідкою від 30.11.2018 року (а.с.19).

Відповідно до закордонного паспорту Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 10.06.2017 року по 07.02.2018 року перебував за межами країни (а.с.67-71).

16.05.2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_7 звернулася до приватного нотаріусу Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак постановою від 16.05.2018 року № 224/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки представник спадкоємця не надала документів, які б підтвердили прийняття нею спадщини у строк, передбачений ст. 1270 ЦК України (а.с. 14, 41).

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.05.2011 року № 26930902 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16.05.2018 року № 51934887, підтверджується факт реєстрації заповіту – ОСОБА_2 16.05.2011 року (а.с. 48, 57).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.05.2018 року

№ 51934591, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведена спадкова справа

№ 62425375, номер у нотаріуса 63/2018 (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1 та 2 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого

ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що спадкоємець за заповітом – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом строку, встановленого

ст. 1270 цього Кодексу, подав заяву про прийняття спадщини, а тому він вважається таким, що не прийняв її.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх роз`ясненнях про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування вказує про правильність вирішення питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнання поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Тобто, закон гарантує спадкоємцю, який пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач не звернувся до нотаріальної контори вчасно через те, що знаходився тривалий час у відрядженні за кордоном, а саме в період з 10.06.2017 року по 07.02.2018 року (а.с.67-71), а отже суд беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Рубіжному Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 06 червня 2019 року

Суддя Є.О. Романовський