Вирок № 82243499, 06.06.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 425/886/18

1-кп/425/80/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Мамедова Е.Д.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Луганської області, громадянки України, яка не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засуджена:

- 14.04.2010вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- 17.08.2010 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч.2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 19 днів, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 24.07.2012 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 311 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано 2 місяці позбавлення волі від покарання призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 17.08.2010, остаточно призначено покарання 2 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнена: 13.11.2012 по відбуттю строку покарання;

- 09.04.2019 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 , знаходячись в сел. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, побачила дико зростаючі рослини коноплі, у цей час у неї виник злочинний намір, направлений на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг кого заборонено - канабісу, для його подальшого вживання шляхом паління, зірвала коноплю. Після чого віднесла вищезазначену коноплю за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила та подрібнила вищезазначену коноплю, чим вчинила виготовлення наркотичного засобу та стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання. 12.03.2018 о 10-20 год. ОСОБА_1 на залізничній станції сел. Краснорічинське сіла на потяг, який прямував до м. Рубіжне та о 11-20 год. прибула до залізничної станції в м. Рубіжне, тим самим вчинила перевезення наркотичних засобів. 12.03.2018 приблизно о 16-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 29 по вул. Володимирській АДРЕСА_3 м. Рубіжне, розпивала алкогольні напої, внаслідок чого працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП. На підставі п.3 ч.1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/250е від 20.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса якого у перерахунку на суху речовину склала 7,31 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 .309 КК України.

06 червня 2019 року у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Е.Д. та обвинуваченою ОСОБА_1 , у присутності захисника Шмуйлової І.М., на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дане покарання поглинути більш суворим покаранням, призначеним вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09.04.2019 у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що між обвинуваченою та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамедов Е.Д., обвинувачена ОСОБА_1 , захисник Шмуйлова І.М. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона повністю визнає себе винною; вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, нявність тяжких невиліковних хвороб.

До обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд відносить рецидив.

Як особа, обвинувачена раніше неодноразово засуджена, має тяжкі та невиліковні хвороби (згідно з довідкою КУ «Кремінське районне територіальне медичне об`єднання», виданою ОСОБА_1 ., вказано діагноз (тяжкі невиліковні хвороби) та зазначено, що хвора являється часто та довгохворілою. Рекомендовано уникати переохолоджень, довгого перебування у несприятливих погодних умовах, уникати скупчень людей).

Суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання нею взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 715 грн. 00 коп., пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки її провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2019 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшадом Джаміловичем та обвинуваченою ОСОБА_1 , у присутності захисника Шмуйлової Інни Миколаївни.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дане покарання поглинути більш суворим покаранням, призначеним вироком Креміського районного суду Луганської області від 09.04.2019 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування – місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази – шприц з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, маса канабісу, у перерахунку на суху речовину 7,31 грама, який знаходиться у камері речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська