Рішення № 8224141, 28.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 7/265-09

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 228 616, 88 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт Міщанин Є.В., дов. ВММ № 757215 від 31.12.2009р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (м. Харків) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) заборгованості у розмірі 228 616, 88 грн., яка складається з:

-боргу по кредиту у сумі 26 005, 68 доларів США, що в еквіваленті складає 207 915, 41 грн.;

-боргу по процентам за користування кредитом у сумі 2 300, 94 доларів США, що в еквіваленті складає 18 396, 02 грн.;

-пені за несвоєчасну оплату кредиту за період прострочення з 27.01.2009р. по 07.09.2009р. у розмірі 1 053, 56 грн.;

-пені за несвоєчасну оплату відсотків за користування кредитом за період прострочення з 27.01.2009р. по 07.09.2009р. у розмірі 1 251, 89 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 11348988000 від 26.05.2008р., укладеним між позивачем та відповідачем, а саме: неповерненням кредитних коштів, несплатою відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, правом банку вимагати дострокового погашення кредиту. Відповідальність у вигляді пені передбачена умовами кредитного договору.

Відповідач відзив на позов не надав. В судові засідання, призначені для розгляду справи, відповідач не з'явився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи. До початку судового засідання, призначеного на 28.01.2010р., від відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи. Враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 22.12.2009р. на 28.01.2010р., з 28.01.2010р. на 16.02.2010р.

Згідно ухвали господарського суду від 28.01.2010р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць до 03.03.2010р.

В судовому засіданні 16.02.2010р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до кредитного договору № 11348988000 від 26.05.2008р. (далі Договір), укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (м. Харків), як банком, та Підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ), як позичальником, банк зобов'язався надати позичальнику однією сумою, а позичальник - прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 28 000, 00 доларів США 00 центів та сплатити проценти за користування ним шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 135 800, 00 грн. за курсом Національного банку України на день укладення Договору (п. 1.1. Договору).

Надання кредиту здійснюється на термін з 26.05.2008р. по 26.05.2015р. (п. 1.2.1. Договору).

Відповідно до п.1.4. Договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання нерухомості.

Кредит надається шляхом:

- зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № 26002137717100 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням;

- оплати банком платіжних документів позичальника за рахунок кредитних коштів, наданих відповідно до умов Договору та в порядку, окремо обумовленому сторонами в письмовій формі (п. 1.5. Договору).

Відповідно до Договору банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 28 000, 00 доларів США, що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу (погашення) кредиту від 27.05.2008р., випискою по банківському рахунку за період з 26.05.2008р. по 27.11.2009р.

Відповідно до п.4.2. Договору позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2. Договору.

П. 1.2.2. Договору передбачає, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 26 травня 2015р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 8.4. Договору.

Відповідно до умов Договору ануїтетний платіж це сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу і підлягає сплаті на умовах і в строк, встановлених Договором. День сплати ануїтетного платежу це 26 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж.

Згідно п. 1.2.2. Договору позичальник зобовязується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 525, 00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів.

За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 14,0 % річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2. Договору (п.1.3.1. Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договору, у випадку порушення зобовязання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому, ніж передбачено Договором, на прострочену суму основного боргу банк нараховує підвищені проценти в розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної до 28%. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу дня сплати ануїтетного платежу.

Пункт 5.5. Договору передбачає, що у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим Договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов Договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, встановленому розділом 12 Договору.

Також, відповідно до п. 12.1. розділу 12 Договору у випадку застосування, зокрема, п. 5.5. Договору банк має право визначити термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

29.04.2009р. позивач вручив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за Договором (вих. № 26-51-461), в якій зазначив, що в порушення умов Договору за станом на 13.04.2009р. відповідачем не повернуто належні до сплати суми кредиту та не сплачено проценти. Банк, користуючись своїм правом на дострокове повернення кредиту за вимогою банку, визначив термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання цієї вимоги, та вимагає дострокового виконання всіх боргових зобовязань за Договором протягом 31 календарного дня з дати одержання відповідачем досудової вимоги та сплатити борг за станом на 13.04.2009р.

Позивач посилається на неповернення відповідачем кредитних коштів у загальній сумі 207 915, 41 грн., яка визначена з урахуванням права банку вимагати дострокового погашення кредиту, наявність боргу відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2009р. по 31.08.2009р. у сумі 18 396, 02 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

З огляду на умови Договору строк повернення кредиту у спірній сумі, сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі та за спірний період є таким, що настав.

Відповідач доказів повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту у сумі 207 915, 41 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 18 396, 02 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 8.1. Договору у випадку порушення зобов'язання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому, ніж передбачено Договором:

- на суму прострочених процентів, банк може нарахувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку:

а) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

б) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України, на момент її нарахування.

Позичальник повинен сплатити пеню за Договором за першою вимогою банку.

Позивач заявив до стягнення пеню за порушення строків повернення кредиту за період з 27.01.2009р. по 07.09.2009р. у розмірі 1 053, 56 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 27.01.2009р. по 07.09.2009р. у розмірі 1 251, 89 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Між тим, при розрахунку пені позивач не застосував положення ч. 6 ст. 232 ГК України та не припинив нарахування неустойки через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На вимогу суду позивач надав розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Відповідно до наданого розрахунку розмір пені за період прострочення погашення кредиту з 27.01.2009р. по 28.04.2009р. становить 217, 40 грн., розмір пені за період прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 27.01.2009р. по 28.04.2009р. становить 297, 24 грн.

Однак умови Договору не передбачають забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту неустойкою, а передбачають лише забезпечення неустойкою виконання зобовязання по оплаті прострочених процентів.

Оскільки прострочення сплати відсотків за користування кредитом має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 27.01.2009р. по 28.04.2009р. у розмірі 297, 24 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки пеня розрахована не у відповідності з вимогами законодавства та Договору.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", затвердженого загальними зборами акціонерів АКІБ "УкрСиббанк" від 27.10.2009р., погодженого Національним банком України 10.12.2009р., державна реєстрація змін до установчих документів проведена 18.12.2009р., Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк".

З огляду на наведене, на підставі ст. 25 ГПК України позивач у справі Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" підлягає заміні його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк".

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 25, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача у справі Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк".

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (49064, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість по кредиту у сумі 207 915 (двісті сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 41 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 18 396 (вісімнадцять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 02 коп., пеню у сумі 297 (двісті девяносто сім) грн. 24 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 2 266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 09 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 92 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяЛ. А. Коваль