Ухвала суду № 82237090, 04.06.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Справа №607/5324/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ у справі №№607/5324/16.

На обґрунтування заяви представник ТОВ зазначає, що 07 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалене рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/2012 від 13.02.2012 року в сумі 194 053, 25 гривень, а також 1186, 64 гривень судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК».

25.07.2018 року між ПАТ КРЕДОБАНК та ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ було укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами №25/07-01. Відповідно означеного договору відбулося і відступлення права вимоги за Кредитним договором №4/2012 від 13.02.2012 року.

Аналогічного 27.07.2018 року між ПАТ КРЕДОБАНК та ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, й відповідно цього договору відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави №236 від 13.02.2012 року, в зв`язку з чим ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Усно проголошеною ухвалою в судовому засіданні 14.05.2019 року, визнано обов`язковою явку представника заявника, котрий, незважаючи на отримання адресатом ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ рекомендованого листа, в засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Свірський ОСОБА_2 на адресу суду направив клопотання розглядати справу за власної відсутності з обґрунтуванням підстав для відмови в задоволенні заяви.

Суд наголошує, що питання заміни сторони виконавчого провадження врегульоване ст. 442 ЦПК України, Розділу VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ).

Згідно ст. 442 ЦПК України,

1.У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд відзначає, що дійсно, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5324/16-ц від 07.09.2016 року, ухвалено позов ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 задовольнити: сягнути заборгованість за кредитним договором №4/2012 від 13.02.2012 року в сумі 194 053, 25 гривень, а також 1186, 64 гривень судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК». (арк.. справи 72)

Означене рішення ухвалювалося заочно.

Надалі, за заявою ОСОБА_1 (арк..справи 76-80) про перегляд заочного рішення, ухвалою суду від 14.04.2017 року (арк.. справи 143), рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5324/16-ц від 07.09.2016 року – скасоване, справу призначено до судового розгляду.

(!) За заявою ПАТ КРЕДОБАНК від 26.01.2018 року (арк. справи 221-222) про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, 31.01.2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено відповідну ухвалу про закриття провадження.

Ухвалу мотивовано тією обставиною, що 26.01.2018 року на адресу суд надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю іншого судового рішення між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме – рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2014 року у справі №607\20927\13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №4\2012 від 13.02.2012 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року.

З огляду на наведене, оскільки необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження має бути або факт вибуття однієї із сторін існуючого виконавчого провадження, або необхідність заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, Суд наголошує, що за відсутності існуючого рішення суду, в даному випадку у справі №607/5324/16 (передумови видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження), будь які правові підстави до задоволення заяви ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ відсутні.

Керуючись ст. 412 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ ФК Довіра та ГАРАНТІЯ у справі №№607/5324/16 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк