Ухвала суду № 82225401, 06.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15645/18

Провадження № 2-п/161/60/19

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі – Департамент)задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь Департаменту, вирішено стягнути 11834 грн. 74 коп. щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунально-житлових послуг та 1762 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

03.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, на обґрунтування якої зазначила, що у липні 2018 року вона отримала від позивача повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, в якому йшлося про перерахунок розміру її допомоги переміщеним особам та визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 10509,12 грн. за періоди з 24.04.2016 року по 18.04.2017 року, з 25.04.2017 року по 24.10.2017 року та з 30.10.2017 року по 30.06.2018 року, в зв`язку із наданням недостовірної інформації щодо працевлаштування. Не погоджуючись із такими діями Департаменту, вона звернулася до Волинського окружного адміністративного суду, яким, за наслідками розгляду справи № 0340/1949/18, було визнано протиправним припинення їй виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також зобов`язано поновити зазначені виплати з моменту їх припинення. Дане рішення Волинського окружного адміністративного суду в подальшому було залишене без змін Восьмим апеляційний адміністративним судом. Крім того, про наявність судового провадження в Луцькому міськрайонному суді Волинської області про стягнення з неї про надміру виплачених коштів на користь Департаменту, її відомо не було, оскільки судові повістки під час розгляду вказаної справи, надсилались за адресою її тимчасової реєстрації, однак адреса її фактичного місця проживання є іншою. В свою чергу, про існування заочного рішення суду від 04.12.2018 року їй стало відомо тоді, коли вона звернулася до Департаменту з метою повідомити, що нею було отримано виконавчий лист у справі № 0340/1949/18, та фактично отримала судове рішення у даній справі - 19.04.2019 року. На підставі зазначеного, просить суд поновити їй строк подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2018 року, скасувати дане судове рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 53-56).

Заявниця до початку судового засідання подала до суду заяву з прохання проводити судовий розгляд у її відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с. 79).

Представником відповідача також було подано до суду заяву, у якій вона просить суд провести судове засідання без її участі, проти скасування заочного рішення не заперечує (а.с. 80).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2018 року з ОСОБА_1 на користь Департаменту, вирішено стягнути 11834 грн. 74 коп. щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунально-житлових послуг та 1762 грн. судових витрат зі сплати судового збору (а.с. 42-43).

Під час розгляду даної справи, судові засідання були призначені судом на 09.11.2018 року та 04.12.2018 року.

Судові повістки із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, судом були адресовані ОСОБА_1 за адресою тимчасового перебування останньої, згідно відомостей підрозділу УДМС України (а.с. 25).

В своїй заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідач зазначила, що під час розгляду справи судові повістки, які були їй адресовані, вона не отримував, оскільки на час розгляду справи фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 11.10.2018 року про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви та доданим до неї пакетом документів, а також судовою повісткою із зазначенням часу та місця проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2018 року, які були адресовані ОСОБА_1 , повернулися до суду без вручення адресату (а.с. 28а-29).

У зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи був відкладений на 04.12.2018 року, ОСОБА_1 повторно надіслано на адресу тимчасового перебування відповідну судову повістку (а.с. 36).

В судове засідання 04.12.2018 року відповідач повторно не з`явилася, вищевказана судова повістка із зазначенням часу та місця проведення судового засідання повернулася без вручення адресату.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач була відсутньою в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження відносно неї їй відомо не було.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які ОСОБА_1 посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення (наявність судового рішення в іншій справі, яке безпосередньо впливає на права та обов`язки сторін в рамках розгляду даного провадження), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як було встановлено судом, копію заочного рішення суду від 04.12.2018 року ОСОБА_1 фактично отримала 19.04.2019 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відповідна власноруч написана відповідачкою розписка на довідковому листі до справи.

З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася 03.05.2019 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються,зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК УКраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2018 року.

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги - скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08 липня 2019 року о 14.00. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16), з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складений 06 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська