Рішення № 82225413, 06.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5930/19

Провадження № 2-а/161/253/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника відповідача Мірчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання неправомірної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання неправомірної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 01 квітня 2019 року №32 її притягнуто до адміністративної відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.165-2 КУпАП, зокрема за те, що ОСОБА_1 , яка є приватним підприємцем, недотрималась вимого чинного законодавства, що зафіксовано при проведенні фактичної перевірки підрозділами ДФС у Волинській області, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за невідповідними до чинного законодавства цінами. Позивач вказує, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності було порушено її право на професійну правничу допомогу та не враховано її заяву про відкладення розгляду справи і розглянуто справу за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене просить визнати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 01 квітня 2019 року №32 від 01.04. 2019 неправомірною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 15.05.2019 року просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і відповідач обґрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.165-2 КУпАП, а заява про відкладення розгляду справи надійшла вже після винесення оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що постановою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 01 квітня 2019 року №32 встановлено, що ОСОБА_1 , яка є приватним підприємцем, недотрималась вимог чинного законодавства, що зафіксовано при проведенні фактичної перевірки підрозділами ДФС у Волинській області, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за невідповідними до чинного законодавства цінами. За допущенні позивачем порушення положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481\95 від 19.12.1995 року та Закону України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №157 від 30.10.2008, передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.165-2 КУпАП. За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивача визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.165-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. (далі - спірна постанова) (а.с.6).

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП, згідно якої особа має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, коже має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законодавством, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається з матеріалів оглянутої в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, вчинене приватним підприємцем ОСОБА_1 , 01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до головного управління Держспоживслужби у Волинській області з заявою, в якій просила розгляд справи відкласти на інший день у зв`язку з тим, що її захисник – адвокат Шептицька Н.В. заяйнята в іншому судовому засіданні за межами м.Луцька. Така заява була отримана відповідачем, та на заяві міститься інформація про перенесення розгляду справи на 4 квітня 2019 року 9 год.

Однак, незважаючи на наявність заяви про відкладення розгляду справи, відповідачем 01.04.2019 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та притягнуто останню до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не було враховано її заяву про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості її захисника, з яким було укладено договір про надання правової допомоги, що позбавило позивача при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, як це передбачено ч.1 ст. 268 КУпАП. А тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає до скасування, а справу слід направити на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області для розгляду справи з дотриманням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 32, винесену 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (адреса місцезнаходження вулиця Поліська Січ, 10, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 40317441).

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.