Рішення № 8222528, 23.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 1/2-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до - Військової частини А 3283, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

- Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 14 359 грн. 24 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., дов. № 111 від 27.05.08р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Військової частини А 3283 заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 303 098 грн. 78 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії - 1 132 грн. 40 коп., пеню - 16 691 грн. 56 коп., 3% річних - 2 416 грн. 88 коп., інфляційні втрати - 1 421 грн. 91 коп., у загальному розмірі 324 761 грн. 53 коп., за договором № 555 про постачання електричної енергії від 01.01.2004р.

Ухвалою господарського суду від 12.01.10р. за клопотанням відповідача, мотивованим наявністю договору поруки № 107/09 від 26.01.2009р., до участі у справі в якості відповідача-2 залучено Криворізьку квартирно-експлуатаційну частина району.

Заявою від 29.01.2010р. позивач змінив позовні вимоги, у зв'язку із погашенням відповідачем-2 основної заборгованості до подачі позову до суду та перерахунком штрафних санкцій та просив суд стягнути солідарно з Військової частини А 3283 та Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району пеню в розмірі 12534 грн. 38 коп. та 3% річних в сумі 1824 грн. 86 коп., у загальній сумі 14359 грн. 24 коп.

Відповідач-1 позов не визнав, у відзивах зазначив, що у позивача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій, оскільки заборгованість сплачена відповідачем-2 до звернення позивача до суду із даною позовною заявою.

Відповідач-2 надав відзив, у якому зазначив, що несвоєчасна сплата за використану електроенергію викликана неповнотою фінансування державою військових формувань у 2008 році. У зв'язку із тим, що кошти на сплату штрафних санкцій Державним бюджетом не передбачені, враховуючи майновий стан та ступінь виконання зобов'язання боржником, просив на підставі ч. 1 ст. 233 ГК України зменшити розмір штрафних санкцій.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку своїх повноважних представників в судове засідання 16.02.10р. не забезпечили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

За згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" та Військовою частиною А 3283 укладено договір № 555 про постачання електричної енергії (надалі - Договір) строком дії до 31.12.2005р., який відповідно до п. 9.9.1 вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За умовами Договору позивач (Енергопостачальник) зобов'язується постачати відповідачу-1 (Споживачу) електроенергію для забезпечення електроустановок Споживача, а відповідач-1 (Споживач), в свою чергу, зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачу (Енергопостачальнику) вартість електричної енергії згідно з умовами додатку „Порядок розрахунків" та додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а також здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Енергопостачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії". Остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється у терміни, визначені пунктом 4 додатку 3 „Порядок розрахунків".

На виконання умов Договору позивач здійснював постачання електричної енергії відповідачу-1, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за період з травня по вересень 2009р., що надавалися відповідачем-1 енергопостачальнику.

26.01.2009р. між ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго", Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району та Військовою частиною А 3283 укладено договір поруки № 107/09, за умовами якого відповідач-2 (поручитель) зобов'язався перед позивачем (кредитором) виконати грошові зобов'язання відповідача-1 (боржника) за договором про постачання електричної енергії від 01.01.2004р. № 555 по оплаті за спожиту активну і реактивну електроенергію та інших платежів, передбачених основним договором, починаючи з 01.01.2009р.

Відповідно до умов п. 4.2.1 Договору за внесення платежів з порушенням термінів, визначених Договором, споживач сплачує енергопостачальнику пеню у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. У разі прострочення зазначених платежів споживач на вимогу енергопостачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

В наслідок порушень умов Договору відповідачем-1 в частині своєчасної оплати спожитої електроенергії, позивачем на підставі п. 4.2.1 Договору нараховано пеню в сумі 12534 грн. 38 коп. за період з 15.06.09р. по 11.11.09р. та 3% річних в сумі 1824 грн. 86 коп. за період з 14.06.09р. по 11.11.09р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Одночасно, суд відхиляє клопотання відповідача-2 щодо зменшення на підставі ч. 1 ст. 233 ГК України розміру штрафних санкцій.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14 359 грн. 24 коп., з яких 12534 грн. 38 коп. –пеня, 1824 грн. 86 коп. –3% річних - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням зміни позовних вимог позивачем, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 3283 (50046, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, військове містечко № 30, код ЄДРПОУ 07880837) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034, п/р 26001060244477 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 6267 грн. 19 коп. (шість тисяч двісті шістдесят сім грн.. 19 коп.) пені, 912 грн. 43 коп. (дев'ятсот дванадцять грн.. 43 коп.) 3% річних, 71 грн. 80 коп. (сімдесят одну грн. 80 коп.) витрат по сплаті державного мита, 05 грн. 22 коп. (п'ять грн. 22 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 08113181) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034, п/р 26001060244477 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 6267 грн. 19 коп. (шість тисяч двісті шістдесят сім грн.. 19 коп.) пені, 912 грн. 43 коп. (дев'ятсот дванадцять грн.. 43 коп.) 3% річних, 71 грн. 80 коп. (сімдесят одну грн. 80 коп.) витрат по сплаті державного мита, 05 грн. 22 коп. (п'ять грн. 22 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 22.02.10р.