Постанова № 82218053, 27.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.03.2019

Справа № 320/325/19

Провадження № 3/320/166/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративних справ про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 10 (десять) років та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Однак, як з`ясовано, при винесені постанови, судом було допущено описку, в частині призначення адміністративного стягнення, а саме в абзаці 2 резолютивної частини постанови помилково вказано суму штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок, замість вірної – 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, а також помилково вказано строк позбавлення права керування транспортним засобом, що становить 10 (десять) років, замість вірного – 3 (три) роки. Крім того, в абзаці 24 описової/мотивувальної частини постанови та абзаці 5 резолютивної частини постанови помилково вказано суму судового збору, що присуджена до стягнення в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок, замість вірної – 384 гривні 20 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 024571 від 24 грудня 2018 року та серії БР № 024570 від 24 грудня 2018 року, а також доданих до них матеріалів, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року, адміністративне стягнення було призначене відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачене притягнення правопорушника до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Однак, вище зазначеною постановою суду, адміністративне стягнення, помилково, було призначене не у відповідності до ч. 2 ст. 130 КУпАП. Таким чином, враховуючи, що призначене стягнення не відповідає санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, шляхом призначення адміністративного стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме правопорушника ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 400 «двадцять тисяч чотириста» гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 (три) роки.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діяв на момент розгляду справи, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 384 гривні 20 копійок, що значно відрізняється від призначеного до стягнення судового збору у вищезазначеній постанові суду.

Таким, чином, оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП, допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме виклавши в наступній редакції:

-абзац 24 описової/мотивувальної частини постанови: «Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.»

- абзац 2 резолютивної частини постанови: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 (три) роки.»

- абзац 5 резолютивної частини постанови: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).»

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року, справа № 320/325/19 (провадження № 3/320/166/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ