Рішення № 8221718, 19.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 17/13-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Алекс Ком Лтд", м. Київ

до Приватного підприємства "ЕКО СФЕРА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 954 грн. 27 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Пересунько Б.Б., довір. б/н від 24.11.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Алекс Ком Лтд" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "ЕКО СФЕРА" (надалі –відповідач) суму 51 920 грн. 03 коп. основного боргу, 18 126 грн. 06 коп. пені, 2 669 грн. 22 коп. 3% річних, 14 238 грн. 96 коп. інфляційних, а всього 86 954 грн. 27 коп. заборгованості за порушення виконання зобов’язань по дистриб’юторському догову № 25/01 DP/42 від 25.01.07р.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.01.2007 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (дистриб'ютором) було укладено дистриб’юторський договір № 25/01 DP/42 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого постачальник зобов’язався передати у власність дистриб’ютора товар та відповідні документи до нього, а останній, в свою чергу, прийняти товар та оплатити його вартість з відстрочкою платежу у 45 календарних днів від дати відповідної поставки (п.п. 1.1, 5.2 Договору)

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином та згідно видаткових накладних (а.с. 20-24) за період з 08.01.08р. по 23.01.08р. поставив та передав відповідачу товар на загальну суму 122 197 грн. 89 коп., за який останній станом на 29.05.08р. розрахувався частково в розмірі 16 104 грн. 68 коп. та повернув товару на суму 1 164 грн. 82 коп., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 29.05.08р., який є в матеріалах справи.

В подальшому дистриб’ютором було здійснено повернення товару позивачу на загальну суму 20 200 грн. 03 коп. та часткове погашення розміру прийнятого товару на суму 31 000 грн. 00 коп.

Окрім того, під час дії спірного договору відповідачем було поставлено позивачу товар на суму 1 808 грн. 33 коп., про що між сторонами було укладено акт № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.06.08р.

Внаслідок наведених вище порушень відповідачем умов Договору, в частині розрахунків за отриманий товар, у останнього утворилась основна сума заборгованості за поставлений позивачем товар в загальному розмірі 51 920 грн. 03 коп. (122 197,89 грн. –16 104,68 грн. – 1 164,82 грн. –20 200,03 грн. –31 000,00 грн. –1 808,33 грн.).

На підставі п. 8.2 Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що належить до сплати за кожен день прострочки, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 18 126 грн. 06 коп.

За прострочення грошових зобов’язань, в силу положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 2 669 грн. 22 коп. - 3% річних та 14 238 грн. 96 коп. - збитків від інфляції, розмір яких відображається у розрахунку позивача.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного дистриб’юторського договору, є господарським зобов’язанням, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 цього ж кодексу до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 п. 1 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Разом з тим, перевіривши доданий до позову розрахунок позивача в частині нарахованого розміру пені та штрафних санкцій (інфляційні та 3% річних) суд вважає його обґрунтованим частково, тому задовольняє нарахований розмір пені в сумі 5 962 грн. 54 коп., інфляційних в сумі 13 648 грн. 84 коп. та 3% річних в сумі заявленій позивачем.

Отже, господарський суд відмовляє в решті нарахованого розміру пені 12 163 грн. 52 коп. та 590 грн. 12 коп. –індексу інфляції.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем з оплати прийнятого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 51 920 грн. 03 коп. основного боргу, 5 962 грн. 54 коп. пені, 2 669 грн. 22 коп. 3% річних, 13 648 грн. 84 коп. інфляційних, –є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ЕКО СФЕРА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 148, кв. 151; ЄДРПОУ 31393420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Алекс Ком Лтд" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23, корпус Б; ЄДРПОУ 19261430) суму 51 920 грн. 03 коп. (п’ятдесят одну тисячу дев’ятсот двадцять грн. 03 коп.) основного боргу, 13 648 грн. 84 коп. (тринадцять тисяч шістсот сорок вісім грн. 84 коп.) індексу інфляції, 2 669 грн. 22 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дев’ять грн. 22 коп.) 3% річних, 5 962 грн. 54 коп. (п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят дві грн. 54 коп.) пені, 724 грн. 00 коп. (сімсот двадцять чотири грн. 00 коп.) державного мита, 201 грн. 38 коп. (двісті одна грн. 38 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –18.02.10р.