Постанова № 82206759, 30.05.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1145/19

ЄУН № 226/1145/19

Провадження № 3/226/348/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року о 10 год.55 хвил. у м. Мирнограді на перехресті вул.Ватутіна-вул.8 Марта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття на місці газоаналізатора «Alcotester 6810 Drager» (свідоцтво про перевірку №1201/ НОМЕР_2 чинне до 11.05.2019 року) та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно 09 березня 2019 року приблизно об 11 год. він їхав у м. Мирнограді на автомобілі ВАЗ 21011, де на перехресті вул.Ватутіна-вул.8 Марта його зупинили працівники поліції. Потім працівники поліції сказали, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, з чим він не погоджувався. Працівники поліції запропонували йому продути алкотестер, що він і зробив та результат був негативним. Після чого вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, але сказав, що зробить це тільки після того як відвезе додому своїх трьох дітей, які разом з ним знаходилися в автомобілі. Працівники поліції сказали йому, що доставлять дітей додому без нього, а йому необхідно зараз поїхати до лікарні. Він наполягав, що не може залишити дітей самих і відразу має відвезти дітей додому, а потім був згоден пройти медичний огляд у лікарні. Працівники поліції зупинили інших водіїв, які були запрошені бути свідками, що нібито він відмовляється від проходження медичного огляду. Працівники поліції склали на нього протокол та водії, яких вони зупинили, підписалися в протоколі. Він наполягав на тому, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та не був у стані сп`яніння, оскільки у нього в автомобілі було троє дітей. Потім, коли він відвіз своїх дітей додому, він сам поїхав до лікарні, де пройшов огляд на стан сп`яніння і лікарем було підтверджено, що він тверезий.

Відповідно до довідки № 554 від 11.03.2019, ОСОБА_1 09.03.2019 року о 14.25 годин був оглянутий лікарем-наркологом (медичний огляд № 220) у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м.Покровськ, висновок за результатами огляду - тверезий.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022458 від 09.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що «учора випив 0,5 пива, сьогодні 09.03.19 керував авто, від алкотестера та лікарні відмовляється, вину визнає».

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які у встановленому порядку були повідомлені про виклик, але вказані свідки до судового засідання не з`явилися, про причину свого неприбуття суд не повідомили.

Суддя не приймає в якості доказу по справі медичну довідку № 554 від 11.03.2019 про огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки йому ставиться в провину порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмова у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і, крім того, проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбулося не у встановленому порядку, а саме з порушенням ч.4 ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. В даному випадку огляд у лікарні ОСОБА_1 відбувся більш ніж через три години з моменту встановлення підстав для його здійснення і за відсутності поліцейського. Відповідно ж до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 08.04.2017 року у Центрі 1444.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 31112149005001, код отримувача ЄДРПОУ 38033949, ККД 21081300, отримувач Донецьке УК (Донецької області), код банку (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), код банку отримувача (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін