Рішення № 8219857, 15.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 17/18-10 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 771 грн. 03 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокуратури: Кріпак Н.В., посв. № 180 від 19.09.08р.;

від позивача: Веркалець С.Д., довір. № 1122 від 02.03.09р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач) звернувся із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 771 грн. 03 коп. заборгованості за теплову енергію, що поставлялась у січні 2007 року, у тому числі: 480 грн. 60 коп. основного боргу, 253 грн. 18 коп. індексу інфляції та 37 грн. 25 коп. 3% річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за укладеним із позивачем договором № 4381 від 16.09.04р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, у звязку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.02.10р. за згодою прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

16.09.2004 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 4381 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобовязався постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби на обєкт відповідача, визначений у таблиці № 2 до цього договору, а останній, в свою чергу, щомісячно самостійно у грошовій формі та іншими формами розрахунку по узгодженню сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим здійснювати оплату за відпущену теплову енергію по встановлених тарифах (цінам), а також здійснювати передплату у грошовій формі, у розмірі планового місячного споживання в строк до 20-го числа кожного місяця (пункти 1.1, 1.3, 3.1, 3.4 договору).

За умовами п. 2.1 Договору, облік споживання теплової енергії проводився позивачем розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.0787, для потреб гарячого водопостачання, для потреб опалення СНіП 2.04.0185 та СНіП 2.04.01 85, для потреб гарячого водопостачання.

Протягом січня 2007 року позивач здійснив постачання теплової енергії на обєкт відповідача, загальна вартість якого становить 480 грн. 60 коп., за яку споживач не здійснив оплату, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 480 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним розрахунком позивача та виставленим відповідачу на оплату рахунком, які є в матеріалах справи.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник (відповідач у справі), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 253 грн. 18 коп. індексу інфляції за період з березня 2007 року по серпень 2009 року включно та 37 грн. 25 коп. 3% річних за період з 16.02.07р. по 15.09.09р.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 771 грн. 03 коп. (480 грн. 60 коп. + 253 грн. 18 коп. + 37 грн. 25 коп.).

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч. 1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст.ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

За викладених вище підстав, з урахування встановлених обставин, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача до відповідача про примусове стягнення суми 480 грн. 60 коп. основного боргу, 253 грн. 18 коп. індексу інфляції, 37 грн. 25 коп. 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50096, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ЄДРПОУ 03342184) суму 480 грн. 60 коп. (чотириста вісімдесят грн. 60 коп.) основного боргу, 253 грн. 18 коп. (двісті пятдесят три грн. 18 коп.) індексу інфляції, 37 грн. 25 коп. (тридцять сім грн. 25 коп.) 3% річних.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50096, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 18 коп.).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50096, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 13.02.10р.