Ухвала суду № 82195108, 14.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6418/19

Провадження №1-кс/522/7168/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинча Я.О, про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню за № 12019160500001354 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинч Я.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню за № 12019160500001354 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2019 року до Приморського ВП В м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , відносно протиправних дій невстановлених осіб, які підробили та надали підроблені правоустановчі документи на об`єкт нерухомості.

26.003.2019 року ОСОБА_1 було допитано у якості свідка, яка пояснила, що орієнтовно у червні 2017 року з нею зв`язалась ОСОБА_2 , яка являлась ріелтором та запропонувала до покупки об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових приміщень третього поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею понад 350 м.к.в.

Після огляду ОСОБА_1 вказаного об`єкту нерухомості, було прийнято рішення про його покупку. Підготовкою укладання угоди займалась ОСОБА_2

16.08.2017 року у приміщення нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори місті Одесі Пенчева К.Л. відбулось укладання угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за результатами якої ОСОБА_3 та іншим невстановленим особам було передано 160 000 доларів США в рахунок плати за вказаний об`єкт нерухомості.

У подальшому виявилось, що адреса АДРЕСА_1 , фактично відсутня, має місце адреса АДРЕСА_2 , приміщення, яке було придбано, фактично являється нежитловим приміщенням АДРЕСА_3 у будівлі АДРЕСА_2 , та фактично перебувало у приватній власності Одеської територіальної громади.

З часом вказане нежитлове приміщення № АДРЕСА_3 у будівлі АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В., укладеного між Територіальною громадою міста Одеси в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та ПП «32» код ЄДРПОУ 36613125, вибуло із комунальної власності.

Згідно вказаного договору об`єкт купівлі-продажу оцінено в 3 381 000 гривень, що підтверджується висновком про оцінку виконаним ПП «ДЕЛЬТА КОНСАЛТИНГ», тобто сума за квадратний метр об`єкту купівлі-продажу складає 9600 гривень або 363 доларів США в еквіваленті.

Слід зазначити, що вказана сума вартості квадратного метру нерухомості значно відрізняється від ринкової вартості.

Під час проведення оцінки вказаного об`єкту нерухомості, фахівцями ПП «ДЕЛЬТА КОНСАЛТИНГ» було застосовано затратний підхід, що призвело до зменшення оціночної вартості об`єкту нерухомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично затрати на ремонт вказаного приміщення були здійснені ОСОБА_1 , які у подальшому були використані посадовими особами ПП «32» з метою зменшення оціночною вартості об`єкту нерухомості.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019160500001354 від 20.03.2019 року , та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинча Я.О., про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити комплексну будівельно-оціночну експертизу по кримінальному провадженню, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12019160500001354 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково – дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість приміщення № 502 у будівлі № 11 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська станом на 05 березня 2018 року?

2.Чи відповідає виконана оцінка ПП «Дельта консалтинг» приміщення № НОМЕР_1 у будівлі № АДРЕСА_2 вул. Рішельєвська, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.Яка фактична ринкова вартість приміщення № 502 у будівлі № 11 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська станом на 05 березня 2018 року?

4.Чи були враховані поліпшення приміщення № АДРЕСА_3 у будівлі № 11 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська під час оцінки ПП «Дельта консалтинг» та на яку суму?

Для дослідження експерту надати оригінали матеріалів кримінального провадження 12019160500001354 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України (за вимогою).

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу Вас спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Копію ухвали направити експертам експертної установи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

14.05.2019