Ухвала суду № 82191341, 05.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

7

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа 160/5023/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» обласна МСЕК №6 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» обласна МСЕК №6, в якій позивач просить:

визнати неправомірними дії обласної МСЕК №6 Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» щодо невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

зобов`язати КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» обласну МСЕК №6 повторно провести медико-соціальний огляд ОСОБА_1

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. У даному клопотанні не вказано коли саме позивач дізналась про оскаржувані дії, вчинені 29.10.2018 року та дати, коли нею вживались заходи досудового врегулювання спору, зокрема, дати звернення до Міністерства охорони здоров`я.

При цьому,означене звернення до Міністерства охорони здоров`я, хоч і зазначено в додатках до позову, проте фактично надано не було, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення суду від 31.05.2019 року №218.

Також ОСОБА_1 не вказані дати переписки з місцевими органами, які саме це були органи та не надані копії цього листування.

За наведених обставин неможливо визначити, чи дійсно мали місце поважні причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» обласна МСЕК №6 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням чітких підстав його пропуску та докази на підтвердження поважності цих підстав;

- копії заяви до Центральної МСЕК, зазначеної у додатках до позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова