Рішення № 8218353, 10.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2010 р. Справа № 01/30-38 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Волинської філії до Ківерцівської районної державної адміністрації, м. Ківерці

про стягнення 8416,84 грн.,

                                                                                                    суддя Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: Самсонюк Л.В. (довір. від 11.11.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.03.2010р. просить стягнути з відповідача 8125,62 грн. заборгованості за надані на підставі договорів № 5 від 6.11.2001р., № 14 від 19.06.2007р. телекомунікаційні послуги та послуги ADSL–підключення до мережі Інтернет за період вересень 2009р. –січень 2010р., 138,84 грн. пені за період з 10.10.2009р. по 17.02.2010р., 75,32 грн. процентів річних за цей же період, 77,06 грн. збитків, завданих інфляцією за період вересень 2009р. –січень 2010р.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301028883727.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

6.11.2001р. між ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ № 3 Волинської філії і Ківецівською районною державною адміністрацією було укладено договір № 5 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого позивач взяв зобов’язання надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач їх оплачувати.

19.06.2007р. між ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ № 3 Волинської філії і Ківецівською районною державною адміністрацією було укладено договір № 14 про надання послуги ADSL–підключення до мережі Інтернет.

У відповідності із ч.1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Пунктом 4.2. договору № 5 від 6.11.2001р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Згідно з п. 4.6. даного договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 5.2. договору № 14 від 19.06.2007р. передбачено, що споживач проводить оплату щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

На виконання умов цих договорів позивач за період вересень 2009р. –січень 2010р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 7173,85 грн., що підтверджується рахунками на оплату, оборотною відомістю.

Оплату послуг за спірний період відповідачем не проведено.

Згідно з поясненнями позивача станом на 1.09.2009р. у відповідача перед ВАТ «Укртелеком»вже існувала заборгованість в розмірі 10204,12 грн.

А тому проведену відповідачем оплату 22.09.2009р. в розмірі 7208,50 грн. та 30.09.2009р. в розмірі 2043,85 грн. (а всього 9252,35 грн.) віднесено позивачем в рахунок погашення цієї заборгованості (10204,12-9252,35=951,77).

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 8125,62 грн. (7173,85+951,77), підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 8125,62 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. договору № 5 від 6.11.2001р. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 6.9. договору № 14 від 19.06.2007р. в разі затримки оплати споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи допущене відповідачем прострочення платежу, з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.4.6. договору № 5 від 6.11.2001р., п. 5.2. договору № 14 від 19.06.2007р. слід стягнути 138,84 грн. пені за період з 10.10.2009р. по 17.02.2010р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України –75,32 грн. процентів річних за цей же період, 65,71 грн. збитків, завданих інфляцією за період жовтень 2009р. –січень 2010р.

Уточнений розрахунок пені виконано позивачем від вартості неоплачених послуг окремо за кожен місяць відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України.

Враховуючи п. 4.6. договору № 5 від 6.11.2001р., п. 5.2. договору № 14 від 19.06.2007р., в позові про стягнення 11,35 грн. збитків, завданих інфляцією, нарахованих за вересень 2009р., слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 610, 611, ч.1 ст.612, 625 Цивільного кодексу України, Законом України "Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Ківерцівської районної державної адміністрації (м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, р/р 01011577300405 ВДК у Ківерцівському районі, код 04051394) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, Кривий Вал, 28, р/р 260091963 в Волинській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 8 125 грн. 62 коп. заборгованості, 138 грн. 84 коп. пені, 75 грн. 32 коп. процентів річних, 65 грн. 71 коп. збитків, завданих інфляцією; 101 грн. 86 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 235 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В позові про стягнення з відповідача 11 грн. 35 коп. збитків, завданих інфляцією, відмовити.

Суддя                                                                                           І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 12.03.2010р.