Ухвала суду № 82170810, 04.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6009/19

Провадження № 1-кс/522/9957/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Данилко А.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Маковецького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Данилко А.С. про продовження строку виконання зобов`язань стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом прокурора Одеської області від 07.12.2017 за № 2198к ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Наказом про розподіл обов`язків між працівниками Білгород-Дністровської місцевої прокуратури № 9 від 28.02.2019 встановлено, що ОСОБА_1 закріплений за територіальним осередком Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та виконує повноваження прокурора місцевої прокуратури на території вказаного району Одеської області.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Незважаючи на обізнаність з вимогами діючого законодавства та усупереч обов`язку неухильного їх дотримання, усвідомлюючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення прокурор Білгород-Дністровської місцевої Одеської області прокуратури ОСОБА_1 вчинив злочинне діяння, яке дискредитувало його, як працівника органів прокуратури України, отримало негативний суспільний резонанс на території Одеської області, суттєвим чином підірвало авторитет та престиж органів прокуратури України, як державного органу влади, за наступних обставин.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160500001892 від 03.04.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході розслідування вищевказаним особам судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перебуваючи у дружніх відносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ., прокурор Білгород-Дністровської місцевої Одеської області прокуратури ОСОБА_1 достовірно знав про наявність вказаного кримінального провадження, а також про факт обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2018 ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Дізнавшись про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на домашній арешт, у ОСОБА_1 , виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом обману ОСОБА_2 , не маючи будь-яких процесуальних повноважень у кримінальному провадженні № 12018160500001892 від 03.04.2018, процесуальне керівництво у якому на підставі постанови заступника прокурора Одеської області від 20.03.2019 здійснюється групою прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області, використовуючи вагомість статусу працівника прокуратури у його сприйнятті ОСОБА_2 , через відповідну функцію мобільного додатку для смартфонів «Telegram» о 17 год. 30 хв. 04.04.2019 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що зміна йому запобіжного заходу на домашній арешт є його заслугою, тим самим викликав у ОСОБА_2 довіру та впевненість у справжності його слів та значущість його як прокурора та додав, що за зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_2 винен йому грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які він має віддати працівникам правоохоронних органів, які приймали рішення щодо зміни йому запобіжного заходу.

Крім цього, ОСОБА_1 повідомив про можливість вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_5 , який є тестем ОСОБА_2 та виступає організатором ряду кримінальних правопорушень у скоєнні яких їх підозрюють.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, приблизно о 22:00 годині 04.04.2019 під час зустрічі з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вів його в оману, запевнивши про те, що запобіжний захід ОСОБА_5 буде змінено за умови передачі йому грошових коштів у розмірі 10000 доларів США для співробітників прокуратури Одеської області та для суддів Київського районного суду міста Одеси. При цьому передавати вказані грошові кошти кому - небудь ОСОБА_1 наміру не мав.

Упродовж 05.04.2019 та 06.04.2019, під час телефонних розмов, ОСОБА_1 запевняв ОСОБА_2 , що посприяє у вирішенні його проблеми, при цьому зазначав про наявність у нього впливових знайомих у Конституційному суді України, серед керівництва Одеського апеляційного суду та прокуратури Одеської області, які володіють ситуацією, що склалась і допоможуть вплинути на осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Довіряючи ОСОБА_1 , як прокурору та фахівцю у сфері права, усвідомлюючи, що без виконання зазначених ним умов щодо передачі неправомірної вигоди суддям та співробітникам прокуратури Одеської області запобіжний захід ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12018160500001892 від 03.04.2018 не буде змінено на домашній арешт, ОСОБА_2 вимушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_1 .

За результатами зустрічі 07.08.2019 близько 13:00 години ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Академічній в м. Одесі, в салоні автомобіля Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 одержав від ОСОБА_2 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.04.2019 становить 266000 грн., начебто з метою їх подальшої передачі в якості неправомірної вигоди суддям та співробітникам прокуратури Одеської області за зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, з використанням службового становища.

При цьому, ОСОБА_1 заздалегідь усвідомлював, що не буде здійснювати будь-яких дій, направлених на вирішення даного питання, оскільки зміна запобіжного заходу ОСОБА_5 , який являється організатором організованої злочинної групи у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Одеської області, процесуально є неможливим.

В подальшому ОСОБА_1 був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.

Крім того, незважаючи на обізнаність з вимогами діючого законодавства та усупереч обов`язку неухильного їх дотримання, усвідомлюючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення прокурор Білгород-Дністровської місцевої Одеської області прокуратури ОСОБА_1 вчинив злочинне діяння, яке дискредитувало його, як працівника органів прокуратури України, отримало негативний суспільний резонанс на території Одеської області, суттєвим чином підірвало авторитет та престиж органів прокуратури України, як державного органу влади, за наступних обставин.

Перебуваючи у дружніх відносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , прокурор Білгород-Дністровської місцевої Одеської області прокуратури ОСОБА_1 достовірно знав про наявність у слідчих СУ ГУНП в Одеській області кримінального провадження № 12018160500001892 від 03.04.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, , а також про факт обрання вказаним особам запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2018 ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Дізнавшись про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на домашній арешт, у ОСОБА_1 , виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 шляхом схиляння його на надання неправомірної вигоди співробітникам прокуратури Одеської області та суддям, які будуть розглядати подальші клопотання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

Реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи вагомість статусу працівника прокуратури у його сприйнятті ОСОБА_2 , через відповідну функцію мобільного додатку для смартфонів «Telegram» о 17год. 30 хв. 04.04.2019 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, про можливість вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_5 , який є тестем ОСОБА_2 та виступає організатором ряду кримінальних правопорушень у скоєнні яких їх підозрюють.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, приблизно о 22:00 годині 04.04.2019 під час зустрічі з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 запевнив останнього про те, що запобіжний захід ОСОБА_5 буде змінено за умови передачі співробітникам прокуратури Одеської області та суддям, які будуть розглядати подальші клопотання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 10000 доларів США.

Упродовж 05.04.2019 та 06.04.2019, під час телефонних розмов, ОСОБА_1 запевняв ОСОБА_2 , що посприяє у вирішенні його проблеми, при цьому зазначав про наявність у нього впливових знайомих у Конституційному суді України, серед керівництва Одеського апеляційного суду та прокуратури Одеської області, які володіють ситуацією, що склалась і допоможуть вплинути на осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Довіряючи ОСОБА_1 , як прокурору та фахівцю у сфері права, усвідомлюючи, що без виконання зазначених ним умов щодо передачі неправомірної вигоди суддям та співробітникам прокуратури Одеської області запобіжний захід ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12018160500001892 від 03.04.2018 не буде змінено на домашній арешт, ОСОБА_2 вимушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_1 .

За результатами зустрічі 07.08.2019 близько 13:00 години ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Академічній в м. Одесі, в салоні автомобіля Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 одержав від ОСОБА_2 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.04.2019 становить 266000 грн., начебто з метою їх подальшої передачі в якості неправомірної вигоди суддям та співробітникам прокуратури Одеської області за зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, з використанням службового становища.

В подальшому, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, мотивуючи клопотання тим, що завершити досудове розслідування у строк не надається можливим, оскільки необхідно провести ще наступні слідчі (розшукові) дії: допитати як свідка ОСОБА_5 та інших осіб, які мають відомості стосовно вказаного кримінального правопорушення; отримати та долучити до матеріалів провадження висновок судово-криміналістичної експертизи; допитати підозрюваного ОСОБА_1 після його ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.

Заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, яку внесено на відповідний рахунок.

Таким чином, строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 спливає 06.06.2019.

Оскільки запобіжний захід у вигляді застави полягає у покладені на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, вважаю, що їх дію має бути продовжено.

Підставою до застосування обов`язків є ризики, на підставі яких 10.04.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід та вони полягають в тому, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вище зазначеним ризикам.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання не заперечували щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його адвоката, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Данилко А.С. про продовження строку виконання зобов`язань - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, тобто до 03 серпня 2019 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз на тиждень;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

04.06.2019