Ухвала суду № 82166379, 04.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення заяви

04 червня 2019 р. Справа № 520/183/19 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що подана в порядку ст. 383 КАС України по справі №520/183/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 по справі №520/183/19 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо неповного розгляду звернень, невирішення всіх питань, поставлених у заявах (зверненнях) ОСОБА_1 від 27.09.2018, від 07.12.2018 та заяві від 26.12.2018, викладеній у довільній формі. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655) повторно розглянути заяви (звернення) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27.09.2018, від 07.12.2018 та заяву від 26.12.2018, викладену в довільній формі, в повному обсязі поставлених питань, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року набрала законної сили 18.04.2019 року.

Заявник, ОСОБА_1 , 23.05.2019 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

поновити (якщо суд вважає пропущеним) строк на звернення до суду із цією заявою, який пропущений з поважних причин, відповідно до ст.121 КАС України;

постановити ухвалу, якою визнати протиправними бездіяльність та дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі №520/183/19, яка набула законної сили, в частині:

1)неналежного виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі №520/183/19 без урахування висновків суду, викладених у цій постанові;

2)неповного повторного розгляду звернень, без урахування висновків суду, викладених в постанові, та не вирішення всіх питань, поставлених у заявах (зверненнях) ОСОБА_1 від 27.09.2018, від 07.12.2018 та заяві від 26.12.2018, викладеній у довільній формі, в частині не звернення відповідача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до свого керівництва, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.), через нього до Пенсійного фонду України (м.Київ), а через них до Міністерства соціальної політики України (м.Київ), окремо до інших центральних органів виконавчої влади, до Кабінету Міністрів України щодо своєчасного приведення ними своїх підзаконних нормативно-правових актів у відповідність до норм Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014, у встановлені п.13 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону №1697-VII строки, та за офіційним роз`ясненням механізму перерахунку пенсії особисто позивача та інших звільнених працівників прокуратури, та неповідомлення ОСОБА_1 про результат;

3)не пересилання всіх 3-х вказаних заяв (звернень) ОСОБА_1 у вигляді ксерокопій з ксерокопіями всіх доданих до них додатків за належністю відповідному уповноваженому державному органу чи посадовій особі, для розгляду в частині п. 3 заяви від 27.09.2018 р., п. 3 заяви від 07.12.2018 р., п.5 заяви від 26.12.2018 р., та не повідомлення про це громадянина, який подав звернення, як того вимагає ч. 3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №393/96-ВР;

ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на оплату судового збору за подання цієї заяви в сумі 576 грн.30 коп., в порядку ст.139 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Судом встановлено, що на виконання ч. 2 статті 383 КАС України заявником не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Згідно наданих до заяви документів ОСОБА_1 не пред`явлено до пенсійного фонду або до виконавчої служби виконавчого листа до виконання. Заява такої інформації не містить.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства.

Так, заявником до заяви про визнання протиправними рішень, дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якості доказів її надсилання іншим учасникам справи, надано фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Проте, вказані документи не містять інформації про надіслання учасникам справи саме вищевказаної заяви. Надані до суду фіскальні чеки АТ «Укрпошта» містять інформацію про відправлення рекомендованих листів.

За таких обставин, надані заявником фіскальні чеки АТ «Укрпошта» не можуть бути належними доказами надсилання відповідачам по даній справі вказаної заяви.

Отже, позивачем не надано до суду належних доказів надіслання заяви відповідачам, що свідчить про недотримання вимог ч. 3 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, статтею 383 КАС України передбачено обов`язок особи при поданні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, додати до неї інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження та належні докази надіслання усім учасникам справи копії заяви, який у даному випадку не виконано, що є підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 293, 295, 383 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , що подана в порядку ст. 383 КАС України по справі №520/183/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2019 року.

Суддя В.В. Сагайдак