Ухвала суду № 82146981, 28.05.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1584/19

Провадження №4-с/654/14/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Данилевського М.А.

за участю секретаря – Друговин В.М.

скаржника - ОСОБА_1

представника ДВС - Фоменко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/1584/19 за скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на дії державного виконавця, про скасування постанови державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Озовської Олени Юріївни від 30.10.2015 про повернення виконавчого листа №2108/2-915/25011, виданого 19.04.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 представник ПАТ "МТБ Банк" звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Озовської Олени Юріївни від 30.10.2015 про повернення виконавчого листа №2108/2-915/25011, виданого 19.04.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області.

Посилаючись на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2012 по справі №2108/2-915/25011 за позовом ПАТ "МАРФІН БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01162/RX від 12.12.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" та ОСОБА_4 , яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 69 999,96 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 13 225,04 доларів США, заборгованості по пені в сумі 47 370,87 грн.. Звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 1,00га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: Херсонська область, територія Старозбур`ївської сільської ради, яка належить ОСОБА_3 , шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни.

19.04.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області видані виконавчі листи по справі.

09.07.2012 відкрито виконавче провадження.

30.10.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на момент вчинення виконавчої дії) в зв`язку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення.

Скаржник просить суд скасувати постанову від 30.10.2015 державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Озовської Олени Юріївни про повернення виконавчого листа №2108/2-915/25011, виданого 19.04.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області.

У судове засідання з`явився скаржник, представник скаржника, який підтримав скаргу.

Представник ДВС в судовому засіданні надав суду відзив, в якому заперечував щодо задоволення скарги у зв`язку з пропущеним строком на оскарження. Пояснивши, що скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області видані виконавчі листи по справі. (а.с.4)

09.07.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.5)

30.10.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно письмового пояснення державного виконавця, вбачається, що дана стаття передбачає повернення виконавчого документа стягувачу, за адресою вказаною у виконавчому документі або супровідному листі. Тобто, виконавчий документ було направлено на адресу стягувача - ПАТ "МТБ Банк" 30.10.2015.(а.с. 6-9)

Згідно наказу №25.12.2008 №2274/5 МЮУ "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершені за постановами адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Строк зберігання реєстрів відправленої кореспонденції 1 рік. Тому відслідкувати відомості щодо вручення виконавчого документа ПАТ "МТБ Банк" не надається можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", особи які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. З дня пред`явлення до відділу виконавчого документа минули 7 років. За весь час стягувач не скористався своїми правами.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернувся до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 126 ЦПК. Тому скарга подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Щодо реалізації предмета іпотеки: земельної ділянки загальною площею 1,00га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: Херсонська область, територія Старозбур`ївської сільської ради, діяв мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення. Відповідно до пункту 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення,але не раніше 1 січня 2015:

а) купівлі-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянко, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. З дня закінчення виконавчого провадження минули 4 роки. За весь час стягував не скористався своїми правами та не цікавився виконавчим провадженням №33342614.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ "МТБ Банк".

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на дії державного виконавця, про скасування постанови державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Озовської Олени Юріївни, від 30.10.2015 про повернення виконавчого листа №2108/2-915/25011, виданого 19.04.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський