Ухвала суду № 82137789, 03.06.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1316/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати ОСОБА_1 призначену пенсію без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з 01.01.2016 р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що не мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки тривалий час в судах розглядалася його заява згідно зі ст.383 КАС України і з повним текстом ухвали Третього апеляційного адміністративного суду зміг ознайомитися лише 24 травня 2019 року.

Позивач зазначає, що 05.10.2018 р. звернувся до виконавчої служби щодо надання інформації про хід виконавчого провадження та із відповіді №11432/02-1-26 від 17.10.2018 р. дізнався, що відповідач не має наміру виконувати рішення суду в повному обсязі.

19.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і зобов`язання здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. заява передана для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який ухвалою від 19.11.2018 р. залишив заяву без задоволення (справа №405/7128/17 (2а/405/238/18).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 р. апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 р. по адміністративній справі №405/7128/17 (2а/405/238/18) закрито як помилково відкрите.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що з часу, коли позивач дізнався про порушення його прав, він вживав заходів для їх відновлення, зокрема, шляхом звернення до суду в порядку визначеному ст.383 КАС України, суддя вважає, що підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст. ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на приписи ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.3.ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

З огляду на п.3 ч.6 ст.12 КАС України та п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суддя вважає, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.12, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

3. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

6. Зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

8. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

12. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 03 червня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт