Ухвала суду № 82125496, 17.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3109/19

ун. № 759/9177/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., за участю секретаря судового засідання - Медвідчук В.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві Щевича Олега Олеговича, у кримінальному провадженні №12019100080003307 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві Щевича Олега Олеговича, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтаровим О. про тимчасовий доступ, що знаходяться у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що розташований за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, щодо об`єктів розміщених за наведеними адресами:Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 76;Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 76-А;Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова,4, вул. Нова, 31-А;Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, 31-Б.

В ході досудового розслідування встановлено, що У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003307 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.05.2019 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_1 , з приводу шахрайських дій з боку ТОВ "ФПК Регіон-буд", ТОВ "Бориспіль промінвест", ТОВ "Транспромсервіс".

На сьогоднішній день на різних стадіях здійснено забудову житлових комплексів по вул. Ватутіна, 99, вул. Головатого, 76, вул. Головатого, 76-А, вул. Нова,4, вул. Нова, 31-А, вул. Нова, 31-Б , в ході будівництва зазначених житлових комплексів використовувалась наймана праця громадян з грубим порушенням чинного законодавства України, зокрема розрахунки здійснюються у готівковій формі, без сплати відповідних внесків до бюджету, крім того дозвільна документація службовими особами Держархбудінспекції в Київській області, місцевої влади видавалась шляхом зловживання службовим становищем.

Так, з метою заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами Міністерства оборони України зазначеними особами протягом 2016 року було підготовлено та подано до тендерного комітету Міністерства оборони України тендерну документацію від підконтрольних їм та пов`язаних між собою суб`єктів господарювання

2 листопада 2016 року конкурсна комісія Міноборони з питань відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та вторинному ринку в регіонах України затвердила конкурсну документацію на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (протокол № 1/7/2НЕР) та 29 листопада 2016 року оголосила результати проведеного конкурсу, переможцями у Лоті 5 обрано пропозицію ТОВ «Бориспіль Промінвест» (щодо закупівлі на вторинному ринку 38 квартир у м. Бориспіль по вул. Головатого 76-А) та пропозицію ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд» (щодо закупівлі на вторинному ринку 41 квартири у м. Бориспіль по вул. Нова 31-Б), зазначені комерційні структури пов`язані між собою та належать гр. ОСОБА_2 , що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: засновниками ТОВ «ФПК «Регіон-Буд»(ЄДРПОУ 36359604) є ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» а засновниками ТОВ «ФПК «Регіон-Буд»(ЄДРПОУ 36359604) є ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант», ТОВ «ФПК «Регіон-Буд». Пов`язаність підприємств підтверджується і рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.04.2018 року № 2-р/тк, вiдповiдно до якого на ТОВ «ФПК Регiон Буд» та ТОВ «Бориспiльпромiнвест» було накладено штрафи на суму 3,8 млн.грн. Завдяки участі в тендері пов`язаних суб`єктів господарювання учасникам злочинної групи на чолі з ОСОБА_2 вдалося значно занизити цiни на квартири до рiвня 14000,00 грн. за кв.м., що в подальшому забезпечило перемогу в тендерi.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за сприяння службових осіб Держархбудінспекції в Київській області заволоділи шляхом шахрайства грошовими коштами МОУ у розмірі біля 36,5 млн.грн. які було перераховано на рахунки ТОВ «Бориспіль промінвест» ( згідно договору № 303/8/32/301-17, укладеним між Міноборони та ТОВ «БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ».

В подальшому, зазначені грошові кошти з метою їх легалізації, забезпечення ведення будівельних робіт на об`єктах будівництва, виведення коштiв в тiньовий сектор економiки за підробними документами за нібито наданні консультаційні послуги було перераховано на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_2 » та ФОП « ОСОБА_4 » та перевели їх у готівку.

На даний момент, після численних скарг за фактом поставки неякісного житла МОУ, накладення штрафних санкцій Антимонопольним комітетом, уникнення сплати штрафних санкцій та платежів до бюджету а також з метою укриття слідів злочинної діяльності учасники злочинної групи вживають заходів для виведення активів з підконтрольних ТОВ «ФПК «Регіон-Буд» (ЄДРПОУ 36359604), ТОВ «Бориспіль Промінвест» (код 34977093) та ТОВ «Транспромсервіс" (код 30535707). Для цього ОСОБА_2 підшуковуються підставні особи, які в подальшому вводяться в керівні структури зазначених суб`єктів господарювання, зокрема таким чином директором ТОВ «ФПК «Регіон-Буд» було призначено за грошову винагороду гр. ОСОБА_5 для зазначених цілей використовується знову ж приватний нотаріус Бориспільського округу Дудкою О.С. В подальшому, після виведення активів зазначені комерційні структури плануються під закриття».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Сахна М.А.., у кримінальному провадженні №12019100080003307 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П`ятничук