Ухвала суду № 82125063, 27.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/41/19

Справа № 754/10952/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року по цивільній справі №754/10952/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26 лютого 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовича про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення отримана суддею 20 травня 2019 року, у зв`язку з перебуванням Головуючого судді Галась І.А. на навчанні з 19 лютого 2019 року до 17 травня 2019 року - для закінчення дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук (Наказ №43-вд від 18.02.2019 року).

Матеріали цивільної справи №754/10952/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост видано з архіву Деснянського районного суду м. Києва 27 травня 2019 року.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вважаю за можливе залишити її без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 053-2008-939 від 31.03.2008 р. у розмірі 53 640,00 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 707 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 707 грн. 59 коп. (а.с.82-84).

У рішенні роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (в редакції що діяла на момент ухвалення рішення).

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції що діяла на момент ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено, заочне судове рішення у цивільні справі, перегляд якого вимагається, ухвалено 15 грудня 2016 року. В заяві зазначено, що про факт постановлення заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 дізналась 13 лютого 2019 року від свого представника Клепікової І.С. , після ознайомлення з матеріалами справи.

З заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 15 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Головко Дмитро Вікторович звернувся 26 лютого 2019 року.

Клопотання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявлено не було. При цьому за змістом пред`явленої заяви взагалі не наведено обґрунтування щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також обставин, що свідчать про поважність причин пропуску цього строку тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3,4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідач ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, клопотання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15 грудня 2016 року заявлено не було.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року по цивільній справі №754/10952/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: