Ухвала суду № 82122818, 31.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3712/14-ц

Провадження по справі № 6/635/103/2019

У Х В А Л А

31 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», від імені якого на підставі довіреності діє адвокат Боримська І.О., звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №635/3712/14-ц від 15 вересня 2014 року, виданий 12 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області на примусове виконання рішення у справі №635/3712/14-ц від 15 вересня 2014 року щодо боржника ОСОБА_2 , а саме про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу№2.25655/6532 від 01 лютого 2008 року в розмірі 819008,17 гривень, на гараж загальною площею 21,20 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , та є предметом іпотеки за договором іпотеки №6532-ІД-01 від 01 лютого 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року клопотання стягувача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про витребування доказів задоволено, з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області витребувані відомості про те, чи перебуває на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист №635/3712/14-ц, виданий 12 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором, судового збору, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави. В матеріалах справи маються відомості про отримання 24 квітня 2019 року Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначеної ухвали суду. Станом на 31 травня 2019 року

Представник стягувача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява представника про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились стягувач та боржник, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 6 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, параграф 1 «Основні положення про докази» ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

Враховуючи ту обставину, що на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року про витребування доказів, з метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.84,120,247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року про витребування доказів по справі за заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим– п`ять днів з дня отримання ухвали про встановлення строку для виконання ухвали суду.

Роз`яснити Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко