Рішення № 82115954, 31.05.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/324/19

провадження №2/566/238/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - АТ "КРЕДОБАНК") звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно кредитного договору №CL-83826 від 24.11.2017 року в розмірі 51100,26 гривень та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством " КРЕДОБАНК ", правонаступником якого з 22 січня 2019 року є Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-83826, згідно якого позивач на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 гривень, з терміном кредитування до 23 листопада 2023 року. В свою чергу, відповідач зобов`язався використати кредитні кошти на цілі, вказані в Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк визначений договором.

Однак, взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 19.11.2018 року становить 51100,26 гривень та складається з наступного:

- 30000,00 грн. – заборгованість по погашенню кредиту;

- 18093,70 грн.- заборгованість по сплаті відсотків;

- 3006,56 грн. – заборгованість за пенею.

Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на розрахунок заборгованості від 19.11.2018 року; кредитний договір № CL-83826.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість в позовній заяві вказав, що в разі неявки відповідача, АТ " КРЕДОБАНК " підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Банку з постановленням заочного рішення у справі. ( а.с. 5)

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і дату судового розгляду судовою повісткою, в судове засідання не з`явилася. ( а.с. 46) Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_1 24.11.2017 року кредитного договору № CL-83826, за яким банк на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 гривень, з терміном кредитування до 23 листопада 2023 року, що підтверджується документально. ( а.с. 8)

Однак, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів у строки на умовах та в розмірах, передбачених договором, відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 19.11.2018 року за нею утворилась заборгованість в сумі 51100,26 грн., яка складається з наступного:

- 30000,00 грн. – заборгованість по погашенню кредиту;

- 18093,70 грн.- заборгованість по сплаті відсотків;

- 3006,56 грн. – заборгованість за пенею.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунками.(а.с. 8-9)

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зазначена у розрахунку в розмірі 69,9 % річних ставка, узгоджується з п. 4.1 Кредитного договору №CL-83826 від 24.11.2017 року, а отже, нарахована заборгованість є обгрунтованою.

Згідно з положенням ст..549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено п. 7.1 Кредитного договору.

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження.

У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі зазначеній позивачем, а саме 51100,26 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78), ідентифікаційний код 09807862р/р НОМЕР_3 в АТ «КРЕДОБАНК»; МФО 325365, заборгованість за кредитним договором № CL від 24.11.2017 року в розмірі 51100 (п`ятдесят одна тисяча сто) гривень 26 копійок, яка складається з наступного: 30000,00 гривень – заборгованість по погашенню кредиту; 18093,70 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 3006,56 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"(79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78), ідентифікаційний код 09807862р/р НОМЕР_3 в АТ «КРЕДОБАНК»; МФО 325365 судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 31 травня 2019 року.

С У Д Д Я :