Ухвала суду № 82112765, 31.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/606/19

Провадження № 2/592/3085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про розірвання договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

- розірвати договір купівлі-продажу № 0692/04/5946/2016 від 13.07.2016 року щодо продажу автомобілю GREAT WALL НAVAL НЗ р.н. НОМЕР_1 ;

- розірвати договір купівлі-продажу № 0692/04/5946/2016 від 13.07.2016 року щодо продажу автомобілю GREAT WALL НAVAL НЗ р.н. НОМЕР_2 ;

- розірвати договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 65115 р.н. НОМЕР_3 ;

- розірвати договір купівлі-продажу навантажувача телескопічного марки DIECI ZEUS 37.7 р.н, НОМЕР_4 .

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Представник позивача отримав ухвалу про залишення без руху 17.05.2019 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні.

27.05.2019 року Представником позивача подано заяву про усунення недоліків до якої долучено: квитанція про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн., позовні заяви без додатків, уточнення до позовних вимог, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення до участі третіх осіб, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, копія трудового контрактуз директором, копія наказу на призначення директора, копія витягу з ЄДРПОУ.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви буз руху від 15.05.2019 року. Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про розірвання договорів купівлі-продажу транспортних засобів - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко