Постанова № 8211190, 17.02.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. № 43/523-50/151

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. головуючого

Катеринчук Л.Й.

Яценко О.В. ( доповідач у справі)

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Тех-Ресурс"

на ухвалугосподарського суду м. Києва від 08.04.2009р.

у справі

господарського суду№43/523-50/151

Київської області

за заявою

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Тех-Ресурс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Анат-ПЛЗ"

провизнання банкрутом

в судове засідання представники сторін не зявились

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2009 р. (суддя Головатюк Л.Д.) Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Строй-Тех-Ресурс” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Анат-ПЛЗ” залишено без розгляду. Ліквідаційну процедуру припинено. Дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Тех-Ресурс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 08.04.2009р., справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, п.1ч.1ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.22, 34, 43, 80,87 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 215268,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.2008 порушено провадження у справі №43/523 та призначено до розгляду на 03.07.2008, зобов'язано кредитора (заявника) до дати наступного засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого, відповідну ліцензію арбітражного керуючого та забезпечити його явку в судове засідання; виконати вимоги ст. 36 ГПК України, у тому числі надати суду довіреність представника в матеріали справи, у випадку погашення заборгованості надати письмові докази, наявні установчі документи боржника, довідку статуправління про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відомості про майновий стан боржника, при наявності відомостей про кредиторів, дебіторів та можливих санаторів, надати такі відомості, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, та докази визнання боржником вимог кредитора(-ів), підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами (безспірні вимоги кредиторів), за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Постановою господарського суду м. Києва від 03.07.2008 у справі № 43/523 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю „Строй-Тех-Ресурс”, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

29.07.2008 від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження, з якого вбачається, що вимоги ініціюючого кредитора, які визнані судом та включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, в звязку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.08.2008 було затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 04.08.2008 та ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю „Анат-ПЛЗ” як юридичну особу в звязку з банкрутством. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та про припинення провадження у справі № 43/523 від 04.08.2008, аргументуючи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2009 у справі № 43/523 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволено. Ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 43/523 від 04.08.2008 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 02.03.2009 суддя Головатюк Л.Д. прийняв справу № 43/523-б до свого провадження, присвоїв їй номер “43/523-б-50/151”, призначив її до розгляду на 20.03.2009, зобовязав заявника та боржника надати суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2009, зобов'язав заявника подати суду докази безспірності своїх вимог до боржника(виконавчі документи чи розрахункові документи, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника) та витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи(боржника) за її місцезнаходженням, зобов'язав державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності „Анат-ПЛЗ”(код ЄДРПОУ 35058410) та вчинити інші дії відповідно до ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про виконання письмово повідомити суд і зобов'язав ДПІ у Печерському районі м. Києва та ініціюючого кредитора подати витяг з ЄДРПОУ з відомостями про внесення державним реєстратором запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності „Анат-ПЛЗ”(код ЄДРПОУ 35058410).

20.03.2009 в судове засідання прибув представник ДПІ у Печерському районі м. Києва і дав пояснення по справі.

Представники заявника , боржника та ліквідатор в судове засідання не прибули, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 08.04.2009.

В судове засідання 08.04.2009 з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва, який надав довідку про те, що державним реєстратором 10.03.2009 внесено запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ „АНАТ-ПЛЗ””, тобто зазначений суб”єкт підприємницької діяльності поновлений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники заявника , боржника та ліквідатора в судові засідання 20.03.2009 і 08.04.2008 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали. Про поважні причини неявки у судові засідання та невиконання вимог суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

Стаття 87 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення розсилаються сторонам та третім особам по справі не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Відповідно до п.п. 3.5.10, 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (надалі Інструкція) судові документи, які підлягають відправленню, передаються до служби діловодства, реєструються і в той же або наступного дня відправляються за призначенням. Перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Залишення у справі судового документа без відмітки про його відправку не допускається. Якщо копія рішення видається нарочно, то, відповідно до п. 22.13 Інструкції на звороті залишеного в справі примірнику зазначається, коли і кому видано його копію.

Як вбачається з ухвали господарського суду м. Києва від 20.03.2009р., (а.с.126) на звороті у лівому нижньому куті першого примірника зазначений відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, у тому числі і на адресу заявника ТОВ "Строй-Тех-Ресурс", дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Строй Тех. Ресурс” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Анат - ПЛЗ” без розгляду, оскільки нез'явлення двічі представників сторін , ліквідатора до суду та неподання ними витребуваних матеріалів перешкоджає вирішенню справи по суті і є підставою для закінчення розгляду справи, що зумовлено недотриманням сторонами установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У звязку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 08.04.2009р. у справі №43/523-50/151.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Тех-Ресурс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.04.2009р. у справі №43/523-50/151 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду м. Києва від 08.04.2009р. у справі №43/523-50/151 залишити без змін.

ГоловуючийН.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.В. Яценко