Ухвала суду № 82110363, 31.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3105/19

Провадження № 1-кс/591/2569/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Лавренко С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України., з метою встановлення факту причетності до вчинення злочину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділу СУ ГУНП в Сумській області Приходченку Сергію Володимировичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Лавренку Сергію Олеговичу, старшому слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурці Олександру Володимировичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Лимаренку Олександру Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Ляшенку Івану Івановичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Москалику Олександру Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Скварчі Сергію Ігоревичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Колоусову Ярославу Петровичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Андрущенку Сергію Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції Безменову Василю Миколайовичу тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ТОВ «лайфселл», за адресою: місто Київ, вул. М. Амосова, 11-А, в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання:

- за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 до 31.12.2018.

Встановити строк дії ухвали до 27.06.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Лавренко С.О.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь