Рішення № 82104155, 22.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.02.2019 Єдиний унікальний номер 199/6126/18

Провадження №2/205/161/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16 серпня 2018 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

На підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року справу передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 березня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500261472, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 49 999,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,00 % річних, строком до 19.03.2015 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку із чим, станом на 23.12.2013 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 69 876,59 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість грн.. 59 коп.), з якої: заборгованість за тілом кредиту – 63 676,59 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 6 200,00 грн..

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 500261472 від 17.03.2012 року в сумі 69 876,59 грн. та судові витрати по справі в сумі 1 762,00 грн.

Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

Позивач в особі свого представника діючого за довіреністю – Реутов М.П.., в судове засідання не з`явився. До суду представник надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.56).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомляв. Відзиву на позов не надсилав. Згідно відомостей реєстру поштових відправлень вбачається, що відповідач отримував листи направлені судом ( а.с.62).

17 березня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500261472, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 49 999,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,00 % річних, строком до 19.03.2015 року, а відповідач зобов`язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором та графіком платежів (а.с. 28).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно витягу з реєстру предачі прав вимоги до договору факторинку № 2013-1 від 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «Альфа-Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 500261472 від 17.03.2012 року.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 23.12.2013 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 69 876,59 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість грн.. 59 коп.), з якої: заборгованість за тілом кредиту – 63 676,59 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 6 200,00 грн. (а.с. 15).

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 369,48 грн.

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 530, 599, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 82, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором кредиту № 500261472 від 17.03.2012 року в сумі 69 876,59 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість грн.. 59 коп.), з якої: заборгованість за тілом кредиту – 63 676,59 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 6 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221) судовий збір у сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. С. Шавула