Ухвала суду № 82098844, 30.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/4171/19

Провадження № 2/521/3177/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за яким просить суд ухвалити рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, здійснений 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за М 4875 про стягнення з ОСОБА_1 54 369,50 грн. (п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 50 коп.). Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передано на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

30 травня 2019 року цивільну справу за означеним позовом прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4875, виданий 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною;

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу здійснювати будь-які виконавчі дії по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 4875, виданий 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Свою заяву мотивує тим, що предметом їх позову є визнання означеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на наступне.

Позивач зазначає, що оскільки сам виконавчий напис нотаріуса позивач оскаржив до суду, вважає, що до прийняття остаточного рішення суду за його позовом проведення примусового стягнення є неможливим, з цих підстав він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують ефективний захист прав та виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді забезпечення позову є необхідною умовою для здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, позивач просить суд зупинити стягнення по виконавчому документу, оскільки між ним та відповідачем дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, враховуючи відповідність та співмірність виду забезпечення позову пред`явленим позивачем позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає спеціальний вид забезпечення позову по таких категоріях справ, а саме зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що спір стосується визнання виконавчого напису нотаріуса, здійснений 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за М 4875 про стягнення з ОСОБА_1 54 369,50 грн., таким, що не підлягає виконанню, у цьому суді відкрито провадження тому обґрунтованою є вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 4875, виданого 14 вересня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 54369,50 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, до рішення суду.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Київського міському нотаріальному округу Гамаль Ірині Миколаївні, приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський