Постанова № 8209648, 14.01.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

14 січня 2010 р. № 32/49-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Першиков Є.В.

суддіДанилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2009р.

у справі

господарського суду № 32/49-09

Дніпропетровської області

за позовомзакритого акціонерного товариства "МТЕК"

додержавного підприємства "Придніпровська залізниця"

про

за участю

представників сторін:

позивача –

відповідача –стягнення 4 241 176,55грн.

Гладишенко М.І. дов. б/н від 14.09.2009

Пащук В.В. дов. № 15 від 01.01.2010

Розпорядженням № 02.03-10/10 від 13.01.2010р. у зв'язку з поверненням із відпустки судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі №32/49-09 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В. утворено колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство "МТЕК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця"( з урахуванням уточнення та збільшення позовних вимог) про стягнення 4949691,12 грн., з яких 4915220,11 грн. лізингові платежі та 34471,01 грн. пеня за несвоєчасну оплату лізингових платежів, а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2009р. (суддя –Ліпинський О.В.), залишеним без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2009 ( головуючого судді Павловського П.П., суддів Швеця В.В., Чус О.В.) позов задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТЕК" 4451763,96 грн. основного боргу, 34471,01 грн. пені та судові витрати.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, що 25.10.2006р. між позивачем –Закритим акціонерним товариством "МТЕК" (лізингодавець) і відповідачем –Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № Пр/В-061352/НЮ, до якого в подальшому були внесені зміни згідно укладених сторонами Додаткових угод № 1Пр/В-061352/НЮ-Д1 від 09.11.2006 р., № 2 Пр/В-061352/НЮ-Д2 від 31.01.2007 р., № 3 від 27.06.2007 р., № 4 від 06.11.2008 р.

Відповідно до пункту 1.1 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 06.11.2008р.) лізингодавець зобов’язується на умовах, зазначених в цьому договорі, набути у власність 500 чотирьохвісних напіввагонів нового покоління моделі 12-7023-01 ТУ У 35.2-05763814-065:2005 у продавця (виробника) –ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" відповідно до встановлених лізингоодержувачем технічних вимог, визначених додатком № 1 до цього договору, та передати їх у користування лізингоодержувачу на умовах, передбачених цих договором.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 27.06.2007р.) вартість одиниці майна, що передається в лізинг згідно з графіком передачі майна в лізинг (додаток № 7 до договору) з листопаду 2006р. по квітень 2007р. у загальній кількості 290 напіввагонів, становить 254400,00 грн. з ПДВ за один напіввагон, що в еквіваленті до долара США становить 50376 доларів США за офіційним курсом НБУ до гривні на дату укладення цього договору, а майна, що передається в лізинг у серпні 2007р. у загальній кількості 210 напіввагонів, –281000,00 грн. з ПДВ за один вантажний вагон, що в еквіваленті до долара США становить 55643,56 доларів США за офіційним курсом НБУ до гривні на дату укладення цього договору.

Згідно пункту 1.5 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 06.11.2008р.) сума цього договору станом на 27 червня 2007 року становила 199747210,42 грн., включаючи вартість майна –132786000,00 грн., у т.ч. ПДВ –22131000,00 грн. Зазначена вартість майна є базовою для розрахунку розміру лізингових платежів. Розмір лізингових платежів, які підлягають сплаті лізингоодержувачем, визначається відповідно до п. 3.2 цього договору. Остаточна сума цього договору визначається як загальна сума лізингових платежів, які лізингоодержувач зобов’язаний сплатити у порядку, визначеному у п. 3.2 цього договору.

Згідно п. 2.1 договору строк лізингу становить сім років з моменту передачі в лізинг першої партії майна, яким є дата підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі майна в лізинг за зразком, наведеним у додатку № 4.

Відповідно до пункту 3.2 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 06.11.2008р.) лізингові платежі за цим договором сплачуються лізингоодержувачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця у розмірі, визначеному у загальному графіку лізингових платежів (додаток № 9 до цього договору) та скоригованому, у разі зміни офіційного курсу НБУ долару США до гривні на дату сплати відповідного лізингового платежу порівняно з цим курсом на дату підписання цього договору. Розмір лізингового платежу в частині відсотків та комісій лізингодавця, інших витрат, безпосередньо пов’язаних з виконанням цього договору, визначається за наступною формулою:

Влд = Влдг/Куд*Кслп + (Сввм/Куд*Кслп - Сввм), де Влд –відсотки та комісії лізингодавця, інші витрати, безпосередньо пов’язані з виконанням цього договору (сума до сплати лізингоодержувачем у поточному місяці) грн.; Куд –офіційний курс НБУ долару США до гривні на визначену дату при укладенні договору; Кслп –офіційний курс НБУ долару США до гривні на момент сплати чергового лізингового платежу; Сввм –сума відшкодування вартості майна у гривнях; Влдг –відсотки та комісії лізингодавця, інші витрати безпосередньо пов’язані з виконанням цього договору (сума до сплати лізингоодержувачем у поточному місяці, зазначена у загальному графіку лізингових платежів) грн.

Якщо на момент нарахування лізингового платежу розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отримане в лізинг майно у складі такого лізингового платежу буде становити суму, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ, встановлену на день нарахування такої винагороди (комісії) за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від загальної вартості майна, то сума такого перевищення є об’єктом оподаткування ПДВ. При цьому лізингодавець надає лізингоодержувачу відповідні податкові накладні.

Лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі з урахуванням вищенаведеної формули на підставі рахунків, що виставляються лізингодавцем. Всі лізингові платежі сплачуються не пізніше 23 числа місяця сплати відповідного платежу. В разі, якщо строк сплати припав на вихідний день, днем закінчення строку вважається найближчий наступний за ним робочий день.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009 залишені в силі судові рішення судів попередніх інстанцій по справі № 18/122-09, по якій державне підприємство "Придніпровська залізниця" заявляло вимоги до ЗАТ "МТЕК" визнати недійсним пункт 3.2 Договору фінансового лізингу № ПР/В-0611352/НЮ в частині врахування у лізингових платежах курсової різниці. Рішенням суду, яке набрало чинності, відмовлено Придніпровській залізниці визнати недійсним пункт 3.2 Договору фінансового лізингу № ПР/В-0611352/НЮ.

На виконання умов договору фінансового лізингу № Пр/В-061352/НЮ від 25.10.2006р. позивачем ЗАТ "МТЕК" було передано Придніпровській залізниці у користування на умовах фінансового лізингу 500 (п’ятсот) піввагонів моделі 12-7023-01. Належність позивачеві на праві власності переданого в лізинг майна підтверджується копією договору №7606/010 1209 від 25.10.2006р., укладеного ЗАТ "МТЕК" із ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод", та відповідними актами приймання-передачі до нього.

Починаючи з листопада 2008 року відповідач Придніпровська залізниця здійснювала сплату лізингових платежів згідно із загальним графіком лізингових платежів (додаток № 9 до договору), однак без їх корегування на курсову різницю на підставі пункту 3.2 Договору, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Згідно наданого позивачем розрахунку, доданого до заяви про уточнення розміру позовних вимог (том 2, а.с. 69), розмір заборгованості у частині сплати лізингових платежів за грудень 2008 року –лютий 2009 року становить 4451763,96 грн. курсової різниці валют.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиками 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Оскільки Придніпровською залізницею не доведено належного виконання погоджених сторонами умов Договору фінансового лізингу, суди дійшли висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими. Має місце факт настання строку виконання відповідачем зобов’язань зі сплати лізингових платежів, а тому позовні вимоги ЗАТ "МТЕК" в частині стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів з урахуванням курсової різниці за договором фінансового лізингу № Пр/В-061352/НЮ від 25.10.2006р. задоволені підставно.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій в частині стягнення з відповідача пені. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суди надали цим обставинам невірну правову оцінку в частині стягнення пені.

Приймаючи рішення про стягнення пені, суді виходили із частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 3.2 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 06.11.2008р.) встановлено, що всі лізингові платежі сплачуються не пізніше 23 числа місяця сплати відповідного платежу, а в разі, якщо строк сплати припав на вихідний день, днем закінчення строку вважається найближчий наступний за ним робочий день. Наведене повністю узгоджується з загальним графіком лізингових платежів, викладеним в додатку № 9 до договору. Отже, що умовами договору визначено строк виконання лізингоодержувачем зобов’язань зі сплати лізингових платежів.

Однак, судами не враховані приписи ст.526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу.

Умовами Договору фінансового лізингу встановлено, що Лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі з урахуванням вищенаведеної формули на підставі рахунків, що виставляються лізингодавцем. Всі лізингові платежі сплачуються не пізніше 23 числа місяця сплати відповідного платежу. Таким чином, Договором сторін встановлено обов'язок ЗАТ "МТЕК" виставити рахунок на оплату лізингових платежів з таким розрахунком, щоб у платника після отримання рахунку був строк до 23 числа місяця оплати перерахувати кошти.

Між тим, рахунки на оплату позивачем відповідачу щомісяця не виставлялись, направлені Придніпровській залізниці за листопад 2008 –березень 2009 років лише 02.04.2009 в той час, як спір вже розглядався господарським судом, за таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про стягнення пені за період грудень 2008 –лютий 2009 року не ґрунтуються на матеріалах справи.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2009 та Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2009р. у справі №32/49-09 змінити.

Відмовити в стягненні 34471,01 грн. пені.

В решті Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2009 та Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2009р. у справі №32/49-09 залишити в силі.

Головуючий           Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська