Постанова № 8209624, 23.12.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 р. № 2-22/3566-2009(2-30/3566-2009) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Воліка І.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_4

на рішеннягосподарського суду Автономної Республіки

Крим від 14.08.2009 року

у справі№ 2-22/3566-2009

господарського судуАвтономної Республіки Крим

за позовомОСОБА_5

до відповідачів:1) Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест"

2) Приватного підприємства "Дюнар"

провизнання недійсним рішення загальних

зборів та договору купівлі-продажу

за участю представників:

скаржника - ОСОБА_6

позивача ОСОБА_5

відповідачів 1) ОСОБА_7

2) не з"явились

В С Т А Н О В И В:

У липні 2004 року ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" та Приватного підприємства "Дюнар" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" від 14.09.2007 року в частині продажу Приватному підприємству "Дюнар" торгово-розважального комплексу з рестораном, за адресою: АДРЕСА_1, та уповноваження президента Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" ОСОБА_7 укласти від імені Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" договір купівлі-продажу.

Крім того, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.2007 року, укладений між Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" та Приватним підприємством "Дюнар" про передачу у власність останньому торгово-розважального комплексу з рестораном, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1245,8 кв.м., який складається з: літери "Е, Е2, Е3", загальною площею 1 245,8 кв.м., навіс літера "Ж1", площею 1 068,8 кв.м., навіс літера "Ж4", площею забудови 72 кв.м., навіс літера "Ж3", площею забудови 34 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №9415 та нотаріально посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2009 року (суддя Калініченко А.А.) позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" від 14.09.2007 року в частині продажу Приватному підприємству "Дюнар" торгово-розважального комплексу з рестораном, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та уповноваження президента Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" ОСОБА_7 укласти від імені Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" договір купівлі-продажу; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.2007 року, укладений між Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" та Приватним підприємством "Дюнар" про передачу у власність останньому торгово-розважального комплексу з рестораном, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 245,8 кв.м., який складається з: літери "Е, Е2, Е3", загальною площею 1 245,8 кв.м., навіс літера "Ж1", площею 1 068,8 кв.м., навіс літера "Ж4", площею забудови 72 кв.м., навіс літера "Ж3", площею забудови 34 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №9415 та нотаріально посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 14.08.2009 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий господарський суд встановив, що 04.12.1996 року між учасниками договору ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено засновницький договір про створення та діяльність Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест”, який посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 3260.

Рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 10.12.1996 року за № 663п-р зареєстрований статут Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест”, затверджений загальними зборами учасників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” на підставі протоколу № 1 від 04.12.1996 року.

Відповідно до п. 7.1. розділу 7 статуту для забезпечення діяльності товариства засновники створили статутний фонд у розмірі 10 950 грн., який складається з рівних внесків кожного з учасників товариства у розмірі 3 650 грн., що еквівалентно 33,3% голосів кожного.

Згідно п. 11.2. розділу 11 статуту вищим органом управління товариства є Рада засновників.

Пунктом 11.3. розділу 11 статуту встановлено, що до виключної компетенції вищого органу управління товариства віднесено, зокрема, затвердження договорів, укладених на суму, яка перевищує розмір статутного капіталу.

Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №156822 серії САА від 14.04.2006 року було власником торгово-розважального комплексу з рестораном, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14.09.2007 року відбулися загальні збори Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест”, оформлені протоколом, за участю засновників: ОСОБА_7, Компанія "Censin Limited” в інтересах ОСОБА_9 в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_5

За результатами цих зборів учасників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” прийнято рішення про виключення зі складу засновників ОСОБА_5, оскільки він систематично не виконує або неналежним чином виконує обовязки учасника товариства та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Проте, рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 12.02.2009 року у справі № 2-5/16532-2007 визнано недійсним рішення зборів засновників (учасників) Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” від 14.09.2007 року про виключення ОСОБА_5 зі складу засновників Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” та про затвердження нової редакції статуту Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест”; скасовано рішення зборів засновників (учасників) Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” від 14 вересня 2007 року про виключення ОСОБА_5 зі складу засновників Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” та про затвердження у новій редакції Статуту Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест”; визнано незаконними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради при реєстрації статуту у новій редакції Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест”; зобов'язано Державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради внести в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування державної реєстрації змін в засновницькі документи Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест”, повязані з виключенням ОСОБА_5 зі складу засновників Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест”.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2009 року у справі № 2-22/16532-2007 рішення Господарського суду АР Крим від 12.02.2009 року у даній справі частково скасовано, резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” (код ЄДРПОУ 24505584) від 14 вересня 2007 року про виключення ОСОБА_5 зі складу засновників Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” (код ЄДРПОУ 24505584) та про затвердження у новій редакції Статуту Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” (код ЄДРПОУ 24505584). Зобовязати державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін в засновницькі документи Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” (код ЄДРПОУ 24505584), повязані з виключенням ОСОБА_5 зі складу засновників Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” (код ЄДРПОУ 24505584). У решті частини позовних вимог відмовити”.

Крім того, відповідно до протоколу № 2/07 загальних зборів учасників (засновників) Спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” від 14.09.2007 року прийнято рішення продати торговорозважальний комплекс з рестораном, який належить Спільному підприємству в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Приватному підприємству “Дюнар” за ціною та на умовах, визначених президентом Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” ОСОБА_7; наданий дозвіл на укладення від імені Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” президентом товариства ОСОБА_7 з ПП “Дюнар” договору купівлі продажу торгово розважального комплексу з рестораном, який належить Спільному підприємству в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест” та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення загальних зборів учасників Спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” від 14.09.2007 року в частині продажу Приватному підприємству “Дюнар” торгово розважального комплексу з рестораном за адресою: АДРЕСА_1, та уповноваження президента Спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” ОСОБА_7 укласти від імені Спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” договір купівлі продажу, прийняте з порушенням статуту та норм чинного законодавства України.

При цьому, суд першої інстанції вказав, що Севастопольським апеляційним господарським судом в постанові від 14.04.2009 року у справі №2-22/16532-2007 встановлено, що на час укладення договору з компанією GENSIN LIMITED на управління корпоративними правами учасника Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Південний хрест”, ОСОБА_9 вийшов зі складу учасників товариства.

Також судовою колегією Севастопольського апеляційного господарського суду встановлено відсутність повноважень у Компанії "GENSIN LIMITED" представляти інтереси ОСОБА_9 та, в свою чергу, про відсутність повноважень ОСОБА_11 через Компанію "GENSIN LIMITED" представляти фізичну особу ОСОБА_9

В зв"язку з зазначеним, рішення загальних зборів засновників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” про продаж торгово-розважального комплексу з рестораном ухвалене тільки 33,3% голосів (учасник ОСОБА_7 володіє 33,3% голосів).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення загальних зборів учасників Спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Хрест” від 14.09.2007 року щодо продажу торгово розважального комплексу з рестораном та надання повноважень президента укласти даний договір, прийнято неправомочними загальними зборами.

Крім того, місцевим господарським судом задоволено позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.2007 року, укладеного між Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" та Приватним підприємством "Дюнар", про передачу у власність останньому торгово-розважального комплексу з рестораном, оскільки рішення загальних зборів учасників товариства від 14.09.2007 року, оформлене протоколом № 2/07 від 14.09.2007 року, визнано недійсним.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 зазначила, що вона є власником нерухомого майна, яке було предметом розгляду господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі. Водночас, скаржник зазначив, що спірне нерухоме майно придбано ним у ТОВ "Економікторг" на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року. При цьому, ТОВ "Економікторг", в свою чергу, придбало спірне нерухоме майно у відповідача №2 - ПП "Дюнар".

Втім, доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки, заперечуючи проти касаційної скарги, позивач послався на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2009 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 16.10.2007 року, укладений між Приватним підприємством "Дюнар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Економікторг" про передачу у власність спірного торгово-розважального комплексу.

За таких обставин, посилання скаржника на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, при прийнятті судового акту, тобто порушення судом статті 104 ГПК України, є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2009 року у справі № 2-22/3566-2009 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик І.М. Волік