Ухвала суду № 82096158, 30.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10817/19

н/п 1-кс/640/6861/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції Чернати Вадима Анатолійовича по кримінальному провадженню №12019220000000516 від 19.04.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

29.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в якому він просить поновити пропущений строк подання клопотання про арешт майна; накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на: автомобіль «Шевроле Авео» р.н НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; накласти арешт на тимчасове вилучене майно із салону автомобіля «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 , а саме на: змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правої передньої двері, змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні водійської двері, чохол з керма з речовиною бурого кольору.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 19.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.04.2019, близько 20:00, за адресою: м. Барвенково, Харківської області,вул. Соборна 39, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, автомобіль Шевроле Авео р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової частини 1493 Збройних Сил України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер в Барвінківський ЦРЛ.

19.04.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевроле Авео» р.н НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Барвінківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Барвінково, вул. Б.Хмельницького 15.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Шевроле ОСОБА_4 » р.н НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2019 у період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Дорошенко Д.В. проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого з салону автомобілю «Шевроле ОСОБА_4 » р.н. НОМЕР_1 вилучено змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правої передньої двері, змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні водійської двері, чохол з керма з речовиною бурого кольору.

Вилучене майно з салону автомобілю « ОСОБА_5 » р.н. НОМЕР_1 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідно для проведення судової експертизи.

24.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., керуючись ч.3 ст.172 КПК України постановив ухвалу № 1-кс/640/5365/19 по справі № 640/8320/19 та повернув прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону капітану юстиції Чернаті В.А. клопотання про арешт майна для усунення недоліків, 29.05.2019 прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону Черната В.А. отримав вищевказану ухвалу слідчого судді Єфіменко Н.В.

Також, вищевказані клопотання ухвалою слідчого судді від 22.04.2019р. об`єднані під №1-кс/640/5365/19.

Автомобіль «Шевроле Авео» р.н НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від слідчого та прокурора надійшов рапорт, в якому вказано, що ним повідомлено власника автомобіля «Шевроле Авео» р.н НОМЕР_1 – Тараненка ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 19.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.04.2019 автомобіль «Шевроле Авео» р.н НОМЕР_1 був оглянутий слідчим та вилучений, оскільки він, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України може бути речовим доказом у зазначену кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 19.04.2019 слідчим проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого з салону автомобілю «Шевроле ОСОБА_4 » р.н. НОМЕР_1 вилучено змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правої передньої двері, змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні водійської двері, чохол з керма з речовиною бурого кольору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 19.04.2019 р. оглядів, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2019 р., а саме на: автомобіль «Шевроле Авео» р.н НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, – до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно із салону автомобіля «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 , а саме на: змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правої передньої двері, змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні водійської двері, чохол з керма з речовиною бурого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.