Постанова № 82096155, 30.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9459/19

н/п 3/640/1960/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який є головним бухгалтером ТДВ «Міжнародна страхова компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2019 при проведенні документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТДВ «Міжнародна страхова компанія», код ЄДРПОУ 31236795, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99-А-3, встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме порушено п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п.п. 141.1.2 п. 141.1 ст. 141, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, з урахуванням Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку: (МСБО 8) «Облікові політики, зміни в облікових оцінках та помилки»; Міжнародних стандартів фінансової звітності: (МСФЗ 7) «Фінансові інструменти»; (МСФЗ 4) «Страхові контракти»; Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, Методики формування страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя затвердженої Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України розпорядження від 17.12.2004 №3104 «Про затвердження Методики формування страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя», в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 2 122 182 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 1316319 грн., рік 2017 року у сумі 805 863 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 06.05.2019 ОСОБА_1 , який є головним бухгалтером ТДВ «Міжнародна страхова компанія», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (а.с. 1).

Згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Міжнародна страхова компанія» код за ЄДРПОУ 31236795, податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, перевіркою встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 2 122 182 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 1316319 грн., рік 2017 року у сумі 805 863 грн. (а.с. 2-7).

Однак, за наявності акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Міжнародна страхова компанія» від 06.05.2018, яким встановлене завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 2 122 182 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 1316319 грн., рік 2017 року у сумі 805 863 грн., до адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 не доданий висновок про відсутність в діях останнього ознак складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

Ухвалив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова