Ухвала суду № 82069875, 14.05.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1462/19

№ 2/207/1114/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

14 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова, розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

До матеріалів позовної заяви позивачкою надано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.18, АДРЕСА_1 .12) матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 8639 від 24.09.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 100644015201 від 04.03.2016р. у сумі 8847 грн. 32 коп., які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. (виконавче провадження № 57393519).

Вказаний доказ позивачкою не може бути наданий, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вказана інформація є нотаріальною таємницею, вона не може бути надана ані позивачу, оскільки вона не є родичкою померлого, ані адвокату, а лише на запит суду або правоохоронних органів.

Відповідно до ч.1 ; 3; 5 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів подано позивачем у встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України строки.

З огляду на викладене, та те, що докази, які є предметом клопотання, необхідні для повного і всебічного розгляду цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування заявлених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення моральної шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, . (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.18, кв.12) копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 8639, виданий 24 вересня 2018 року, щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у сумі 8847 грн. 32 коп.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Тюлюнова