Ухвала суду № 82061184, 21.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6490/15-ц

Номер провадження 4-с/404/71/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просив поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньої В.А. щодо винесення постанови про об`єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень 51223906 та 56524180; -зобов`язати державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житню В.А. винести постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень 51223906 та 56524180; -визнати неправомірною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 19.07.2018 року, винесену державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньою В.А. по виконавчому провадженню 56524180.

Скаргу мотивує тим, що Кіровський районний суд м. Кіровограда 01.02.2016 року видав виконавчий лист №404/6490/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, на підставі якого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2016 року відкрито виконавче провадження 51223906.

Крім того, 12.02.2018 року суд видав виконавчий лист по справі №404/4777/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, на підставі якого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018 року відкрито виконавче провадження 56524180. Відповідно до інформації по виконавчих провадженнях 51223906, 56524180 вони перебувають на виконанні у державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньої В.А., яка по виконавчому провадженню 56524180 винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 19.07.2018 року, та направила на виконання за місцем роботи боржника - ТОВ «М`ясокомбінат «Ятрань». Про надходження оскаржуваної постанови бухгалтерія ТОВ «М`ясокомбінат «Ятрань» повідомила боржника - 21.08.2018 року.

При цьому, станом на 19.07.2018 року за місцем роботи боржника - ТОВ «М`ясокомбінат Ятрань» на виконанні перебувала постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 24.11.2016 року, яку було винесено по виконавчому провадженню 51223906. За даними інформації по виконавчих провадженнях 51223906, 56524180 державний виконавець постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження строк до 07.06.2018 року не винесла, що не відповідає вимогам п. 14, 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Боржник 21.08.2018 року подав державному виконавцю клопотання щодо вжиття негайних заходів щодо об`єднання виконавчих проваджень 51223906 та 56524180 у зведене виконавче провадження, а також звернення стягнення на заробітну плату по зведеному виконавчому провадженню.

Державним виконавцем клопотання від 21.08.2018 року не задоволено, що підтверджується змістом листа б/н , який отримано боржником 05.09.2018 року, де зазначено що 30.08.2018 року проведено перевірку бухгалтерії ТОВ «М`ясокомбінат «Ятрань». Залишок недостягненого боргу по ВП 51223906 - 7328,22 грн. Щодо ВП 56524180 станом на 30.08.2018 року утримання боргу не проводилось.

Вважає, бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за виконавчими провадженням 51223906 та 56524180 є протиправною. Також є протиправною оскаржувана постанова, оскільки подвійне звернення стягнення на заробітну плату боржника по виконавчому провадженню, яке протиправно не було об`єднано у зведене виконавче провадження не ґрунтується на законі ( а.с. 1-2). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи скарга на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2018 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання. Зобов`язано державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житню Валерію Андріївну надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінали виконавчих проваджень № 51223906 та №56524180 (а.с. 20). 10 квітня 2019 року начальником Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на вимогу суду направлено копію матеріалів виконавчого провадження № 51223906 та виконавчого провадження №56524180 з примусового виконання виконавчого листа №404/6490/15-ц від 01.02.2016 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500960298 від 19.09.2014 року в розмірі 25 845,86 грн. та судового збору в розмірі 258,46 грн., а всього 26104,32 грн. та №404/4777/17 від 12.02.2018 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 70758.83 грн., в тому числі : 8685,80 грн. - заборгованість за кредитом; 55415,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф ( процентна складова) - 3357,56 грн., а всього 70 758.83 грн. (а.с. 55-87). В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житня В. А. в судове засідання на електронну адресу суду направила клопотання, яким просила розглядати справу у її відсутності, а рішення прийняти на розсуд суду. Додатково повідомила, що за виконавчим документом бухгалтерією підприємства із заробітної плати боржника проводяться утримання в розмірі 20 % від доходу боржника.

Стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», їх представники в судове засідання не з”явились, повідомлялись.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у її задоволенні, з наступного.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області Касьяновою Ю.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №404/6490/15-ц виданого 01.02.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500960298 від 19.09.2014 року в розмірі 25 845,86 грн. та судового збору в розмірі 258,46 грн., а всього 26104,32 грн. ВП №51223906 (а.с. 59).

Постановою державного виконавця від 24.11.2016 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в ТОВ "М`ясокомбінат"Ятрань". Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на спеціальний реєстраційний рахунок органу ДВС за наступними.Одноразово стягнути витрати па проведення виконавчих дій в сумі 100,10 грн., а в подальшому по 20%, з яких 10% виконавчого збору в сумі 2610,43 грн., та 10% боргу. Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 26 104,32 грн. (а.с. 60-61).

Згідно звіту головного бухгалтера Штомпель ОСОБА_2 за період з 1 грудня 2016 року по 31 січня 2019 року здійснено відрахування та виплати відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом № 404/6490/15-ц у розмірі по 20 % щомісячно (а.с. 77).

Постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої В. А. від 28.02.2019 року виконавче провадження №51223906 з примусового виконання виконавчого листа №404/6490/15-ц виданого 01.02.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500960298 від 19.09.2014 року в розмірі 25 845,86 грн. та судового збору в розмірі 258,46 грн., а всього 26104,32 грн. закінчено, в зв”язку з повним та фактичним виконанням рішення (а.с. 78).

Разом з цим, постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої В. А. від 05.06.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №404/4777/17 від 12.02.2018 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 70 758,83 грн., в тому числі : 8685,80 грн. - заборгованість за кредитом; 55415,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф ( процентна складова) - 3357,56 грн., а всього 70 758.83 грн. ВП №56524180 (а.с. 82).

19 липня 2018 року постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої В. А. від 19.07.2018 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в ТОВ "М`ясокомбінат"Ятрань". Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 10% від доходу боржника до виплати загальної суми боргу 70758.83грн, та 10 % від доходу боржника до виплати суми виконавчого збору, в сумі 7075,88 грн на депозитний рахунок та одноразово стягнути витрати виконавчого провадження в сумі 205 грн. Зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу -підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу -підприємця щокварталу надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплата за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Попереджено відповідальну особу за утримання коштів з боржника про відповідальність за ненадання таких відомостей без поважних причин. Заборонено відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань (а.с. 83-84).

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із клопотанням, яким просив вжити негайних заходів щодо об”єднання виконавчих проваджень 51223906 та 56524180 у зведене виконавче провадження; звернути стягнення на заробітну плату по зведеному виконавчому провадженню (а.с. 17).

Начальником Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотовим С.В. на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що 30.08.2018 року державним виконавцем здійснено перевірку бухгалтерії підприємства, з метою встановлення достовірної інформації та перевірки здійснених відрахувань. За результатами перевірки з”ясовано, що станом на 30.08.2018 року в межах ВП №51223906 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» коштів, з боржника відраховано в повному обсязі витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, залишок нестягнутого боргу становить 7 328,22 грн. Під час відрахувань з боржника, бухгалтер підприємства не перевищував відсоток здійснених відрахувань. Тобто , утримання проводились у розмірі 20 % від доходу боржника. Щодо встановлення невідповідності у наданому звіті технічна помилка виникла внаслідок автоматичного складання звіту програмою. Щодо виконавчого провадження № 56524180 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів, в сумі станом на 30.08.2018 року утримання боргу не проводилось. З доходу боржника утримано витрати виконавчого провадження в сумі 205 грн., що надійшли на депозитний рахунок відділу. Із доходу боржника, можуть проводитись утримання у розмірі до 50%, що не являється порушенням прав боржника (а.с. 85).

Згідно звіту головного бухгалтера Штомпель В. ОСОБА_3 за період з 1 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, з 1 листопада 2018 року по 31 січня 2019 року здійснено відрахування та виплати відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом № 404/4777/17 в розмірі по 20 % щомісячно (а.с. 77).

За змістом ст.ст. 447, 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", а згідно із ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження», підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як вбачається із матеріалів справи загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника ОСОБА_1 за кількома виконавчими документами № 404/4777/17 (ВП №56524180) та № 404/6490/15-ц (ВП №51223906) не перевищував 50 відсотків заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані рішення, бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право боржника не було порушено, а відтак скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, безпідставною, у її задоволенні слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Васильєва Романа Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на оскарження бездіяльності державного виконавця;

-визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньої В. А. щодо винесення постанови про об`єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень 51223906 та 56524180; -зобов`язання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньої В. А. винести постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень 51223906 та 56524180;

-визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 19.07.2018 року, винесену державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньою В. А. по виконавчому провадженню 56524180 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська