Ухвала суду № 82057455, 29.05.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/939/19

Провадження № 1-кс/504/639/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

29.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Барвенко В.К.,

секретаря – Мельникової В.М.,

за участі прокурора – Чернишова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 в смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу Чернишова Олександра Сергійовича від 27.05.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330000058 від 11.01.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу Чернишова Олександра Сергійовича від 27.05.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330000058 від 11.01.2018 року , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - які зберігаються в Управлінні Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6.

У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливим проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з огляду на можливість їх знищення чи втрати.

В судовому засіданні сторона, яка подала дане клопотання, довела обставини та необхідність в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданих матеріалів вбачається, що між відділом освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, в особі начальника відділу Харламбової Валентини Олександрівни та директором ТОВ «Проммонтаж 29» ОСОБА_1 22.09.2017 укладено договір підряду № 1 щодо проведення капітального ремонту будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, с Олександрівка, вул. Одеська, 2, в період часу – з дати укладення договору підряду до грудня 2017 року (п. 5.1 договору підряду №1).

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору підряду № 1 вартість проведення капітального ремонту є динамічною та становить 1 448 611,12 грн.

04 жовтня 2017 року з відділу освіти Лиманської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок ТОВ «Проммонтаж 29» сплачено грошові кошти у сумі 434 583,34 грн, як аванс 30% від суми договірної ціни, що передбачено п. 4.4 договору підрядку № 1 від 22.09.2017.

Після виконання робіт з капітального ремонту будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у грудні 2017 року, більш точну дату у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_1 склав довідку форми № КБ-3 від 26.12.2017 та акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017 по формі № КБ-2в, в яких свідомо відобразив недостовірні відомості, а саме завищив фактичний об`єм виконаних робіт на загальну суму 81 153,72 грн.

28 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Проммонтаж 29» з відділу освіти Лиманської РДА сплачено грошові кошти у сумі 918 270,79 грн за проведення робіт з капітального ремонту Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Таким чином, отримавши у своє відання бюджетні грошові кошти, службові особи ТОВ «Проммонтаж 29», з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів у грудні 2017 року привласнили їх частину у розмірі 81 153,72 грн. шляхом складання завідомо підроблених документів в частині завищення фактичних об`ємів виконаних робіт.

Застосування указаного заходу забезпечення, передбаченого ст. 160 КПК України, прокурор аргументував тим, документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають доказове значення у кримінальному провадженні, засвідчують факт реєстрації юридичної особи та надають можливість встановити посадових (відповідальних) осіб підприємства, які можуть мати безпосереднє відношення до вчинення вищевказаного злочину.

Установлено, що використання як доказів вказаних документів та можливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами довести не можливо.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юрист 1 класу Чернишова Олександра Сергійовича, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330000058 від 11.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме: реєстраційну справи товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» (ЄДРПОУ – 38478270), які зберігаються в Управлінні Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 29.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.06.2019 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К. Барвенко