Рішення № 82057448, 25.04.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4320/18

провадження № 2/504/1669/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої державної служби Василівського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив зняти арешт нерухомого майна, яке належить його дружині, ОСОБА_2 . В обґрунтування позову посилається на наступне. Позивачу і його дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу Серії ВСС №176488 від 25.06.2005 року, посвідчений Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр №2423 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,056 га, серії НОМЕР_1 на підставі рішення сесії Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30 вересня 2005 року за №237-ІV, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.09 2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,056 га. Спадкоємцем першої черги після смерті дружини є, її чоловік - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане Відділом РАГС Жовтневого РИК м. Одеси, ІНФОРМАЦІЯ_3 року та донька ОСОБА_3 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача і не заперечує, щоб позивач вступив у права спадкування на все майно.

В визначений ст. 1270 ЦК України строк, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Є.О., якою при попередній перевірці фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно, нотаріусом було сформовано інформаційну довідку №139148853 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якої встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна в межах суми боргу 577 грн., власником якого є ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 . У виконавчому листі №2-603 від 13.07.2007 року, виданого Василівським районним судом, не зазначено ідентифікаційний код боржника (реєстраційний номер обтяження 9505147; підстава обтяження – постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 10.02.2010 ВДВС Василівського РУЮ, державний виконавець І.Л. Кропачев). В зв`язку з цим, нотаріус порекомендовала ОСОБА_4 В.І., звернутися до суду для виключення запису про арешт, що цей запис не відноситься до особи та майна спадкодавця.

При цьому, в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не можливо ідентифікувати особу ОСОБА_2 , оскільки не зазначено, рік народження, місце народження, ідентифікаційний номер.

Як стверджує позивач, його дружина ОСОБА_2 , ніколи не проживала в АДРЕСА_3 ., а проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_4 по день своєї смерті. Враховуючи, що арешт майна було накладено помилково то є всі підстави для звільнення майна з-під арешту майна ОСОБА_2 , а саме Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,056 га.

Представник позивача, надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на його задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав суду листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу Серії ВСС №176488 від 25.06.2005 року, посвідчений Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр №2423 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,056 га, серії НОМЕР_1 на підставі рішення сесії Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30 вересня 2005 року за №237-ІV, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.09 2017 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,056 га.

Спадкоємцем першої черги після смерті дружини є, її чоловік - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане Відділом РАГС Жовтневого РИК м. Одеси 20.09.1985 року та донька ОСОБА_3 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача і не заперечує, щоб позивач вступив у права спадкування на все майно.

В визначений ст. 1270 ЦК України строк, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Є.О., якою при попередній перевірці фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно, нотаріусом було сформовано інформаційну довідку №139148853 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якої встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна в межах суми боргу 577 грн., власником якого є ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 . У виконавчому листі №2-603 від 13.07.2007 року, виданого Василівським районним судом, не зазначено ідентифікаційний код боржника (реєстраційний номер обтяження 9505147; підстава обтяження – постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 10.02.2010 ВДВС Василівського РУЮ, державний виконавець І.Л. Кропачев). Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.ст. 386, 381 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки зазначений арешт порушує його права.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 211,258, 263-265, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 381, 386 ЦК України, суд - ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу виконавчої державної служби Василівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту -задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна в частині майна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме житлового будинку під АДРЕСА_1 та земельну ділянку під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_4 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9505147, зареєстрований 10.02.2010 14:11:35 за №9505147 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40. Підстава обтяження – постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 10.02.2010 ВДВС Василівського РУЮ, державний виконавець І.Л. Кропачев). Обтяжувач відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, Код: 34986553, 71600, Запорізька область Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна, 14.

Виключити інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно до якої на частку майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме житлового будинку під АДРЕСА_1 та земельну ділянку під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_4 , накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9505147, зареєстрований 10.02.2010 14:11:35 за №9505147 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40. Підстава обтяження – постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 10.02.2010 ВДВС Василівського РУЮ, державний виконавець І.Л. Кропачев). Обтяжувач відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, Код: 34986553, 71600, Запорізька область Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна, 14. Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров