Ухвала суду № 82055120, 29.05.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/147/19

Провадження № 6/682/7/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія Експобанк" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №682/1643/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнено на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором. На виконання даного рішення судом видано виконавчі листи.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту і забезпечення № 12-А від 10.01.2008 року, Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. На даний час, виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду не відкрито. Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ "КБ "Експобанк" його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що 06.11.2015 ПАТ "КБ "Експобанк" звернулося до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. За результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем завершено виконавче провадження. На даний час виконавчі документи на виконанні не перебувають, а отже є підстави вважати, що вони були втрачені. Таким чином, виконавчі листі фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено. На підставі наведеного, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строки пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №682/1643/14-ц.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив проводити розгляд спраив у їх відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у своїй заяві не надало суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчих документів та не надало доказів того, що рішення суду, на підставі яких видано виконавчі листи - не виконано, окрім цього не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчими листами, дублікати якого заявник просить видати.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, стягував протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на повторне звернення виконавчого документа до виконання, наведені заявником причини, як то неотримання документів з відділу ДВС та втрата виконавчого листа, доказами не підтверджені, відтак, не можуть вважатися судом поважними.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки ґрунтуються на твердженнях, які не підкріплені належними доказами.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України,ч.1 ст. 433 ЦПК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ТОВ "Фінансова компанія Експобанк" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №682/1643/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.