Постанова № 8205068, 04.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-1198/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" м.Білопілля про стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ “Білопільський машинобудівний завод” заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2009 року за списком №1 в сумі 9786 грн. 64 коп. та за списком №2 в сумі 16884 грн. 74 коп. Свої вимоги мотивує ти, що відповідач всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за листопад 2009 року не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 26671 грн. 38 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання (а.с.17) у якому зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заборгованість відповідачем залишається несплаченою, тому просив стягнути її в судовому порядку, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач, неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду (а.с.15,21), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав .

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ “Білопільський машинобудівний завод”, зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Білопільському районі, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.3,4).

Згідно частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Підприємства та організації, до них відноситься і відповідач, з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пункт 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

З повідомлення № 11578/01-02-47 від 05 листопада 2009 року (а.с.6) та розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за листопад 2009 року (а.с.7,8,9), які відповідач отримав 10 листопада 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.6), вбачається, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список 1), які підлягають відшкодуванню УПФУ в Білопільському районі за листопад 2009 року, складають 9786 грн. 64 коп.

Крім того з повідомлення № 11577/01-02-47 від 05 листопада 2009 року (а.с.10) та розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за листопад 2009 року (а.с.11-14), які відповідач отримав 10 листопада 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.10), вбачається, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список 2), які підлягають відшкодуванню УПФУ в Білопільському районі за листопад 2009 року, складають 16884 грн. 74 коп.

У зв’язку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2009 року, за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 26671 грн. 38 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-14,17).

Зважаючи на те, що відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 26671 грн. 38 коп., залишаються не відшкодованими, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.17) та матеріалами справи (а.с.6-14), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ “Білопільський машинобудівний завод” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" м.Білопілля про стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод»(м.Білопілля, вул. Макаренка,1, і.к. 14015761) на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (м.Білопілля, вул. Макаренка,7, і.к. 21129778) заборгованість по відшкодуванню пенсії, призначеної на пільгових умовах за листопад 2009 року за списком №1 в сумі 9786 грн. 64 коп. та за списком №2 в сумі 16884 грн. 74 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              С.М. Гелета

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >

Повний текст постанови складений 05 березня 2010 року