Постанова № 8205072, 01.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2010/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

          за участю секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,

          представника позивача - Луніки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саматан" про стягнення податкової заборгованості в сумі 340 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саматан" про стягнення податкової заборгованості в сумі 340 грн. 00 коп., в тому числі: штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток приватних підприємств – 170 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції по комунальному податку – 170 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення працівниками ДПІ в м. Суми перевірок відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства та своєчасності подання податкової звітності було встановлено порушення вимог абз. 3 п.п. 4.2. п. 4 «Положення про комунальний податок», затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради №812-МР від 25.05.2004 року, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року. За результатами вищевказаних перевірок складені акти від 04.09.2009 року №6197/15-1/36234169/681 та №6199/152/36234169, на підставі яких ДПІ в м. Суми прийняло податкові повідомлення-рішення №000686150/0/59915 від 07.09.2009 року та №0008201502/0/60384 від 10.09.2009 року, якими визначено зобов’язання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 340 грн. 00 коп. У зв’язку з тим, що зазначений борг відповідачем погашений не був дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача Луніка О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.21/ за його останнім відомим місцезнаходженням /а.с.9-10/ в судове засідання не з’явився. Згідно довідки Укрпошти від 08.02.10 за місцем реєстрації адресат не знаходиться. Однак, як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості про зміну місцезнаходження не вносилися. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Саматан" 06.11.2008 року зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності №10039535613, від 07.11.2008 року взятий на податковий облік в ДПІ в м. Суми за №23287 та згідно ст. 4, 5 Законом України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

04.09.2009 року податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на прибуток ТОВ "Саматан" щодо своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт перевірки №6197/15-1/36234169/681 від 04.09.2009 року /а.с.17/. В ході перевірки встановлено порушення вимог п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме неподання відповідачем до ДПІ в м. Суми декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року, граничний строк подачі якої становить 10.08.2009 року.

Крім цього, 04.09.2009 року податковим органом було проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Саматан" щодо дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт перевірки №6199/152/36234169 від 04.09.2009 року /а.с.15/. За результатами перевірки було встановлено, що товариством не подано до ДПІ в м. Суми податковий розрахунок по комунальному податку за ІІ квартал 2009 року, граничний строк подання якого становить 10.08.2009 року, чим порушено вимоги абз. 3 п.п. 4.2. п. 4 «Положення про комунальний податок», затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради №812-МР від 25.05.2004 року та п.п. «б» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Відповідно до п.п. «а» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі вказаних актів та з урахуванням вищевказаних норм уповноваженою особою позивача були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення №0006861501/0/59915 від 07.09.2009 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток в сумі 170 грн. 00 коп. /а.с.16/ та податкове повідомлення-рішення №0008201502/0/60384 від 10.09.2009 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за платежем комунальний податок в сумі 170 грн. 00 коп. /а.с.14/.

У відповідності до п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані директором товариства 07.09.2009 року та 10.09.2009 року, про що свідчить його особистий підпис на корінці податкового повідомлення-рішення, але в установлений законом строк визначене податкове зобов’язання сплачене не було. Крім того, оскарження вищезазначених податкових повідомлень платником податку не проводилося, тому у розумінні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону податкове зобов’язання являється узгодженим.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було направлено ТОВ "Саматан" першу податкову вимогу №1/1481 від 23 вересня 2009 року та другу податкову вимогу №2/1635 від 02.11.2009 року, в яких визначено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями в розмірі 340 грн. 00 коп. /а.с.12,13/. Оскільки, платника податків - ТОВ "Саматан" за місцем реєстрації не було розшукано, дані вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про неможливість вручення податкової вимоги, а саме акт №413 від 01.10.2009 року та акт №472 від 04.11.2009 року. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається врученою.

Однак, сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями відповідачем сплачена не була і станом на 14.01.2010 року складає 340 грн. 00 коп., в тому числі: штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток приватних підприємств – 170 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції по комунальному податку – 170 грн. 00 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: довідкою про заборгованість №1574/24-110 від 15.01.2010 року /а.с.5/, обліковою карткою платника податків станом на 13.01.2010 року /а.с.7/, обліковою карткою платника податків станом на 31.12.2009 року /а.с.8/.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Саматан" перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 340 грн. 00 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саматан" про стягнення податкової заборгованості в сумі 340 грн. 00 коп. – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саматан" (40030, м. Суми, вул. Жовтнева, 4, ідентифікаційний код 36234169) на р/р 34129999700002, одержувач - держбюджет м. Суми, код одержувача 23636315, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг в сумі 340 грн. 00 коп. /триста сорок грн. 00 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05.03.2010 року.

Суддя                               (підпис)                               О.М. Кунець

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.М. Кунець