Ухвала суду № 82043144, 23.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14283/18

Провадження №2/369/735/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу м. Київ Незнайко Євген Вікторович, Крисін Юрій Валерійович про визнання протиправними дій та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу м. Київ Незнайко Євген Вікторович, Крисін Юрій Валерійович про визнання протиправними дій та скасування реєстрації права власності.

21.05.2019 року представник позивача ОСОБА_2 . подала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В):

- документи (копії договорів), які були надані представником/уповноваженою особою ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» для державної реєстрації права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» житлового будинку загальною площею 402,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмову вимогу про усунення порушень, надісланої ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» іпотекодавцю ОСОБА_1 та боржникові ОСОБА_3 , а також документи, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 письмової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В):

- документи (копії договорів), які були надані представником/уповноваженою особою ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» для державної реєстрації права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» житлового будинку загальною площею 402,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмову вимогу про усунення порушень, надісланої ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» іпотекодавцю ОСОБА_1 та боржникові ОСОБА_3 , а також документи, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 письмової вимоги.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич