Ухвала суду № 82040849, 29.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/5996/16-ц

Провадження номер №2-п/243/31/2016

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

«29» травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Дюміної Н.О.

при секретарі – Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області заяву адвоката Полонського Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5996/16-ц, провадження № 2/243/3065/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року задоволено частково позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Полонський О.Ю., звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року, посилаючись на те, що 16 липня 2014 року у зв`язку з проведенням АТО (фактично бойових дій) відповідач з сім`єю (двоє неповнолітніх дітей), терміново зібравши саме необхідне покинула територію Донецької області та виїхала до Беларусії. Документи щодо кредитування, докази оплати тощо залишилися за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . До дому відповідач з сім`єю вже більше не повернулася і найближчим часом таке повернення є неможливим. За складними сімейними обставинами (розірвання шлюбу), важким фінансовим становищем (забезпечення житлом, їжею, одягом себе і неповнолітніх дітей) відповідач не має можливості відновити документи та фінансові відносини з банком. Приблизно з квітня 2017 року відповідач повернулася в Україну, деякий час проживала на території Житомирської області. Станом на дату подання заяви про перегляд заочного відповідач проживає в м. Києві. 05 квітня 2017 року відповідач намагалася відновити документи та відносини з позивачем, що було безрезультатним. Посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про повідомлення про дату та час розгляду судового засідання, просить суд скасувати заочне рішення від 08 серпня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та адвокат Полонський О.Ю., який діє на підставі ордеру серії ЧЦ № 22907 від 04 березня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в залу суду не з`явились, суду надано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк», Дегтярьов Є.В., який діє на підставі довіреності № 02-03/205 від 18 березня 2019 року, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченнях зазначив, що твердження відповідача щодо не повідомлення про судовий розгляд спростовуються матеріалами справи, яка містять відомості про розміщення оголошення про виклик у друкованому засобі масової інформації. Також відповідачем не надано до суду документально підтверджених доказів, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному. У зв`язку з викладеним, посилаючись на ст.ст.280, 285 просив заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення, згідно частини першої статті 288 ЦПК, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. В такому разі справа призначається до судового розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як свідчать матеріали справи, оголошення про виклик до суду було розміщене у засобі масової інформації в той час, коли відповідач мешкала у Білорусії, та не мала можливості ознайомитися з пресою. Доводи, якими аргументує заявник свої вимоги, є суттєвими та такими, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, з огляду на що заочне рішення суду від 08 серпня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Полонського Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5996/16-ц, провадження № 2/243/3065/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна