Ухвала суду № 82040005, 28.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11078/14-ц

2-р/295/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – Глущенко Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва Миколи Миколайовича про роз`яснення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

19.11.2018 року до суду надійшла заява державного виконавця, в якій він просить роз`яснити ухвалу по справі №295/11078/14-ц, видану 25.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира та повідомити чи передбачає дана ухвала зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення судом реалізації арештованого майна.

Суд вважає за можливе вирішити питання роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення та зупинено передачу квартири АДРЕСА_1 на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні №57019180, до набрання ухвалою суду по справі законної сили у зв`язку з наявністю підстав для зупинення передачі майна на реалізацію судом відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишено без задоволення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.12.2018 року ухвалу суду від 01.11.2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано звіт про проведення незалежної оцінки майна №180904-М, складений суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення (п.13 Постанови ПВСУ “Про судове рішення”).

Предметом розгляду вказаної цивільної справи не був перехід права власності на нерухоме майно та його державна реєстрація, про які зазначає в своїй заяві представник відповідача.

Таким чином державним виконавцем перед судом фактично поставлено питання про зміну ухвали суду та внесення в неї нових даних, оскільки ухвалу суду викладено чітко та вона є зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення та задоволення заяви державного виконавця, не має.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва Миколи Миколайовича про роз`яснення ухвали, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець