Постанова № 8203786, 04.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47042/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі –Кусайло Я.Г.,

за участю:

представників позивача - Шапошник Р.Ф., Солобаєнко Г.Ф.,

представника відповідача - Пусан Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що висновки Кременчуцької ОДПІ, викладені в акті перевірки від 01 вересня 2009 року №4945/23-209/34987871 не відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку позивача, не обґрунтовані посиланням на первинні бухгалтерські документи позивача.

Представники позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили податкове повідомлення-рішення №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року визнати протиправним та скасувати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства позивачем в період з 25 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року було встановлено розбіжність між даними бухгалтерського та податкового обліку позивача за четвертий квартал 2008 року на суму 221288,00 грн., та необлікування в порядку, визначеному законодавством позивачем запасів у першому кварталі 2009 року на суму 404 233,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав на правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області в порядку статті 11-1Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на підставі направлень на проведення перевірки від 07 серпня 2009 року №2531/002531, від 21 серпня 2009 року №2736/002736, було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 25 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року.

За результатами вказаної перевірки Кременчуцькою ОДПІ був складений акт від 01 вересня 2009 року №4945/23-209/34987871, у висновках якого відповідачем було зазначено про порушення ТОВ "Укрнафтсервіс" вимог підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статт4, пункту 5.9 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого підприємством було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 326040,00 грн.

У зв'язку із виявленням вказаного порушення відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09 вересня 2009 року №0004602301/0/2878, відповідно до якого позивачеві донараховано суму податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в сумі 74879,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20508, 00 грн.

Позивач із зазначеними висновками, викладеними в акті перевірки не погодився, відповідно вважає податкове повідомлення-рішення №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року неправомірним.

Так позивач, зокрема, зазначив що відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до довідки № 30375/10/29 від 08 вересня 2009 року, виданої Кременчуцькою ОДПІ, ТОВ "Укрнафтсервіс" відкриті розрахункові рахунки в установах банків: р/р 26003720345181 в ПОФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Полтава; р/р 26009720000916 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Харків; 26008054507255 в філії „Полтавське ГРУ ЗАТ „Приватбанк" м. Полтава"; 26053054507255 в філії „Полтавське ГРУ ЗАТ „Приватбанк" м. Полтава".

Відповідно до довідки № 2198 від 19 серпня 2009 року рух грошових коштів по рахунку 26053054507255 в філії „Полтавське ГРУ ЗАТ „Приватбанк" м. Полтава" з моменту відкриття відсутній.

У відповідності до листа № 25-3-04/67-761 від 06 лютого 2009 року в результаті проведеної реорганізації було змінено рахунок в Укрсоцбанку з р/р 26003720345181 в ПОФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Полтава на р/р 26009720000916 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Харків, а залишок коштів було перенесено на новий рахунок.

Відповідно до доданих суду виписок з розрахункових рахунків позивача, відкритих в установах банку, валовий дохід за 2008 рік становить 38566176,00 грн.

В запереченні на позовну заяву Кременчуцька ОДПІ зазначила, що в ході документальної перевірки, беручи до уваги первинні документи бухгалтерського обліку Позивача, встановлено заниження задекларованих ТОВ "Укрнафтсервіс" показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" у сумі 221 288, 00 грн., у тому числі - заниження за 4 квартал 2008р. у сумі 221 288,00 грн.

ТОВ "Укрнафтсервіс" показало в Декларації з податку на прибуток підприємств за 4 кв.2008 р. в рядку 01.1 «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»суму 38 566 176,00 грн.

За твердженням Кременчуцької ОДПІ, при перевірці фактичного формування валового доходу встановлено, що сума валового доходу за 2008 р. складає 38 787 464,00 грн.

Кт сальдо по рах.361 '"Розрахунки з покупцями " (+.-): «+»221 288,00 грн.(попередня оплата, отримана від покупців). Таким чином, дані підприємства згідно рахунків 361 "Розрахунки з покупцями " не відповідають даним (уточнюючої) декларації.

Розбіжність склала - 221 288,00 грн., тобто підприємством занижено валові доходи при складанні Декларації про прибуток в розмірі 221 288,00 грн. до р.01.1 "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)".

В ході судового розгляду справи представником позивача суду були надані додаткові пояснення, відповідно до яких в декларації з прибутку підприємства в рядку 01.1 відображено суму 35563780,00 грн., що підтверджується копією наявної в матеріалах справи декларації.

Зазначена сума включає в себе дохід, відображений по рахунку 702 (відповідний витяг з головної книги підприємства залучений до матеріалів справи) в розмірі 38279544,91 грн. та суму попередньої оплати, отриманої позивачем в звітному періоді, відображений по рахунку 361 (відповідний витяг з головної книги підприємства залучений до матеріалів справи) в розмірі 283096,33 грн.

Всього за даними бухгалтерського обліку підприємства рахується дохід в розмірі 38562641,24 грн.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копію фінансового звіту суб'єкту малого підприємництва, відповідно до якого вбачається про визначення позивачем у рядку 030 розділу 2 "звіт про фінансові результати за 2008 рік" чистого доходу підприємства в розмірі 38279,5, (тис.) грн.., що відповідає даним бухгалтерського обліку рахунків 702, 361, ТОВ "Укрнафтсервіс".

Таким чином, суд, дослідивши відомості, на які посилається Кременчуцька ОДПІ в акті перевірки від 01 вересня 2009 року встановив, що висновки про заниження задекларованих ТОВ "Укрнафтсервіс" показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" у сумі 221 288, 00 грн., у тому числі - заниження за 4 квартал 2008р. у сумі 221 288,00 грн. не підтверджуються даними рахунків бухгалтерського обліку підприємства, фінансового звіту ТОВ "Укрнафтсервіс".

Відповідно, суд вважає, що висновки про порушення позивачем вимог пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є необґрунтованими та недоведеними Кременчуцькою ОДПІ.

Щодо порушень, допущених ТОВ "Укрнафтсервіс" за твердженням Кременчуцької ОДПІ в першому кварталі 2009 року суд зауважує на наступному.

Відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

За поясненнями представника відповідача, перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларацій ..приріст балансової вартості запасів" за період з 25.04.2007 р. по 31.03.2009 р. у загальній сумі 0 грн., встановлено, що при визначенні "приросту запасів ТОВ "Укрнафтсервіс" застосовувався метод - собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО). які обліковуються на бухгалтерських рахунках: 281 "Товари".

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 25.04.2007 р. по 31.03.2009 року в сумі 0 грн. на підставі таких документів: оборотні відомості по рахунку 281 "Товари", оборотні відомості обліку матеріальних цінностей за відповідний звітний період. Встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів" всього у сумі 404 233,00 грн. в тому числі за 1 квартал 2009 року у сумі 404 233.00 грн.

На порушення п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Укрнафтсервіс", за твердженням Кременчуцької ОДПІ не вірно визначило у І кварталі 2009 року приріст балансової вартості запасів на кінець звітного періоду.

Дане порушення встановлено при перевірці оборотної відомості по залишкам матеріальних рахунків (Дт-ве сальдо) : Дт 281 "Товари" Кт 631 «Розрахунки з постачань: та відомісті ..Рух товарно- матеріаіьних цінностей" за відповідний звітний період.

В результаті чого перевіркою встановлено заниження скоригованого валового доходу. (01.2 "Приріст балансової вартості запасів"): - за І квартал 2009 року в сумі 404 233.00 грн.

Позивачем, в ході судового розгляду справи наголошувалося на тій обставині, що ТОВ "Укрнафтсервіс" не має складів, не виготовляє продукцію, а отже не має приросту балансової вартості товару в незавершеному виробництві та залишках готової продукції. ТОВ "Укрнафтсервіс" є посередником на ринку торгівлі нафтопродуктами. Всі нафтопродукти або купуються у заводу-виробника з його терміналу та в цей же день відвантажуються, або в інших посередників на терміналах заводів-виробників чи базах та в цей же день перепродуються.

Зазначене Кременчуцькою ОДПІ не спростовано, інших відомостей ні в акті перевірки від 01 вересня 2009 року, ні в ході судового розгляду справи не надано.

До матеріалів справи позивачем надано відомості обліку руху товарно-матеріальних цінностей за період з 03 січня 2009 року по 31 березня 2009 року, за якими підтверджується посилання позивача на відсутність запасів на кінець звітного періоду, реалізація товарів в день їх придбання. За даними рахунку 281 "Товари" (витяг наданий до матеріалів справи окремо по місяцях січень, лютий, березень 2009 року) позивачем не обліковується товарів на складі на кінець звітного періоду.

Відповідно до положень пункту 1.7 Наказу Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки в обґрунтування висновків про заниження задекларованих ТОВ "Укрнафтсервіс" показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" у сумі 221 288, 00 грн. в четвертому кварталі 2008 року та про заниження скоригованого валового доходу. (01.2 "Приріст балансової вартості запасів"): - за І квартал 2009 року в сумі 404 233.00 грн. зазначені виключно дані бухгалтерського обліку ТОВ "Укрнафтсервіс". Посилань на первинні бухгалтерські документи, як то договори, накладні, податкові накладні в акті перевірки не міститься. В ході судового розгляду справи Кременчуцькою ОДПІ відомостей, додаткових до викладених в акті перевірки, суду не надано. На вимогу суду про надання пояснень ревізором, що здійснював перевірку, за результатами якої був складений акт від 01 вересня 2009 року пояснень, крім викладеного в акті, суду не надано. Відповідно, перевірити правомірність висновків податкової шляхом дослідження первинних бухгалтерських документів ТОВ "Укрнафтсервіс" не вбачається можливим.

Таким чином, суд вважає, що висновки про порушення позивачем вимог пункту 4.1. статті 4, пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»необґрунтовані та недоведені Кременчуцькою ОДПІ.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Кременчуцькою ОДПІ в ході судового розгляду справи не обґрунтовано висновків, викладених в акті перевірки від 01 вересня 2009 року, не доведено правомірності винесеного повідомлення-рішення №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції №0004602301/0/2878 від 09 вересня 2009 року.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                Н.Ю. Алєксєєва