Ухвала суду № 82037098, 27.05.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" травня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/62/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр", м.Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретел", м.Харків про стягнення 384 072,92грн. за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретел" (далі за тестом - відповідач) про стягнення 384072,92грн., з яких: 313714,96грн. заборгованості за виконані роботи, 70357,96грн. інфляційних збитків.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт за Договором №1/СП/Центр від 01.12.2017 про виконання робіт.

Ухвалою від 04.02.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2019.

У підготовчому засіданні 26.02.2019 судом оголошено перерву до 26.03.2019.

04 березня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти вимог позивача, посилаючись на їх необґрунтованість.

Також 04.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 20.03.2019 змінено дату призначеного засідання на 28.03.2019.

28 березня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що позовна заява від імені позивача підписана представником, який не має статусу адвоката.

У підготовчому засіданні 28.03.2019 представник відповідача просив суд не розглядати клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у даному засіданні представником позивача було підтверджено наявність у нього статусу адвоката. Також у даному підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 18.04.2019.

10 квітня 2019 року від відповідача надійшло додаткове обґрунтування до клопотання про призначення експертизи.

12 квітня 2019 року від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 18.04.2019 судом оголошено перерву до 26.04.2019.

Ухвалою від 26.04.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.05.2019.

20 травня 2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову на підставі частини 1 статті 191 ГПК України.

Ухвалою від 22.05.2019 вищевказана заява позивача не прийнята до розгляду, оскільки не містила підпису його керівника. Крім того, судом було відкладено судове засідання 27.05.2019.

24 травня 2019 року від позивача повторно надійшла заява про відмову від позову на підставі частини 1 статті 191 ГПК України, яка містила підпис його керівника.

У судове засідання призначене на 27.05.2019 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За таких обставин та враховуючи те, що наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана керівником (директором) позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" від позову провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" від позову.

Закрити провадження у справі №922/62/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 28.05.2019.

Суддя М.В. Калантай