Постанова № 8203345, 03.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48435/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція в м.Полтавідо Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2009 року Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкового боргу в сумі 169542,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена виїзна позапланова перевірка СПД ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.08.2007р. по 30.06.2008р., за результатами перевірки був складений акт № 229/1703/НОМЕР_3/ДНК від 10.12.2008р. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення № 0008641703/0 від 23.12.2008р. та № 0008651703/0 від 23.12.2008р. Вказані рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалися, зобов'язання щодо сплати суми штрафної санкції є узгодженим. Також відповідачем своєчасно не було подано декларації з податку на додану вартість.

В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач вдруге не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. перебуває на обліку в

м. Полтаві, як платник податків і зареєстрована в єдиному державному реєстрі згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 21.08.2007р. виданого виконкомом Полтавської міської ради.

Згідно п.3.1 Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України" затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005р. № 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

Станом на момент подачі адміністративного позову до суду за СПД-ФО ОСОБА_1. рахується заборгованість в розмірі 169542,93 грн., яка складається з наступного:

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку СПД-ФО В ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.08.2007р. по 30.06.2008р., за результатами перевірки був складений акт № 229/1703/НОМЕР_3/ДНК від 10.12.2008р.

При проведенні перевірки працівниками ДПІ у м. Полтаві встановлено порушення пп. 7.2.3 п. 7.2, п.7.3.1 пп. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР та п.7.1 ст. 7, пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8, ст. 19, п.22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІV зі змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення № 0008641703/0 від 23.12.2008р. на суму 158154,00 грн. та № 0008651703/0 від 23.12.2008р. на суму 10893,00 грн., які отримані відповідачем 24.12.2008р., про свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення.

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку СПД ОСОБА_1. з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за липень-вересень 2008 року. За результатами перевірки був складений акт №00208/1706/НОМЕР_3 від 06.11.2008 року.

При проведенні перевірки було встановлено порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, а саме неподання декларації з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0012681706/0 від 06.11.2008р. на суму 510,00 грн., яке отримане відповідачем , про свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.6.2 ст.6 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/2244 від 08.12.2008р., яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги та винесено другу податкову вимогу № 2/94 від 12.01.2009р., яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги

Обов'язок сплатити суми податкового зобов'язання Відповідачем визначено абз.З п.п. 5.3 1 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 року відповідно до якого „у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження".

Об'єктами права загальнодержавної власності, зокрема, є кошти державного бюджету. Несвоєчасне наповнення доходної частини бюджету за рахунок надходжень, справляння яких передбачено законодавством України, не покриття дефіциту бюджету, ставить під загрозу своєчасність і повноту фінансування заходів, передбачених державними планом економічного і соціального розвитку, і вирішення невідкладних соціальних проблем.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. про стягнення податкового боргу в сумі 169542,93 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 169542,93 грн. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в філії Полтавського ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", іден.код НОМЕР_3)

-заборгованість по податку на додану вартість суму 158663 (сто пятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету,одержувач ВДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: УДК у Полтавській області МФО 831019;

-заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 10879 (десять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 05 (пять) коп. на р/р 33214801700002, код бюджетної класифікації 11010200, одержувач місцевий бюджет Полтавської міської ради. ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2010.

СуддяА.О. Чеснокова