Постанова № 8203183, 25.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а- 75/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Головка А.Б.,

при секретарі –Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Китманової К.С.,

представника відповідача - Шумської І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариствадо Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року Холдингова компанія "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства (далі – позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі – відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.12.2009 року № 0000452200/3758.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем була проведена позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року. Перевіркою встановлено, що між позивачем та фірмою АО «Адріан» («Adrian a.s.), Словаччина, укладений контракт № 1062007-UA на поставку позивачу газових горілок та агрегатів. Загальна сума контракту – 522321,00 євро. Розрахунок за товар здійснюється наступним чином: - 15% від суми контракту ( 78348,15 євро) – передоплата, яка здійснюється протягом 30 днів з о моменту укладення контракту; - 85 % від суми контракту (443972,85 євро) – відповідно до графіку, викладеного у додатку № 2 до контракту. Відсоток за користування послугами товарного кредиту: 0,02 % в день від вартості неоплаченого товару. Остаточний розрахунок за товар і послуги товарного кредиту повинен бути здійснений не пізніше 31.06.2011 року. За період з 2 кварталу 2008 року по 1 квартал 2009 року нерезиденту сплачено відсотки за користування послугами товарного кредиту в загальній сумі 212669,66 грн., або 25336,83 євро, в тому числі: ІІ квартал 2008 року – 75597,58 грн. ( 9744,25 євро), ІІІ квартал 2008 року – 35655,09 грн. ( 4828,15 євро), IV квартал 2008 року – 36354,23 грн. ( 4291,70 євро), І квартал 2009 року – 65061,76 грн. (6472,73 євро). За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000452200/0/3758, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 95701,35 грн. Позивач просить скасувати спірне рішення, оскільки відповідно до п. 14.5 контракту фірма АО «Адріан» є платником податку на прибуток на загальних підставах відповідно до законодавства Словаччини. Між Урядом України і Урядом Словацької Республіки 23.01.1996 року укладена конвенція про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно», яка 12.07.1996 року ратифікована Україною. Оскільки оподаткування прибутку фірми АО «Адріан» здійснюється у Словаччині відповідач не мав правових підстав для нарахування позивачу до сплати на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 31900,46 грн. та штрафних санкцій в розмірі 63800,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечення на позов зазначила, що Холдингова компанія "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариствав ході перевірки не надала довідку встановленого зразка про підтвердження статусу резидента «Adrian a.s.» (Словаччина) відповідно до вимог п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 470.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено планову виїзну перевірку Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року.

В ході проведення перевірки Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області було встановлено порушення пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, підприємством сплачено нерезиденту дохід (процент за користування послугами товарного кредиту) в загальній сумі 212669,66 грн. (25336,83 євро), в тому числі: ІІ кв. 2008 року – 75598,58 грн. ( 9744,25 євро); ІІІ кв. 2008 року – 35655,09 грн. ( 4828,15 євро), ІV кв. 2008 року – 36354,23 грн. ( 4291,70 євро), І кв. 2009 року – 65061,76 грн. ( 6472,73 євро), проте не утримано та не сплачено податок при виплаті доходів нерезиденту із джерелом їх походження з України по контракту № 1062007-UA від 01.06.2007 року з фірмою «Adrian a.s.» (Словаччина) в сумі 31900,45 грн.

В ході перевірки позивачем не надано довідки встановленого зразка про підтвердження статусу резидента «Adrian a.s.» (Словаччина) відповідно до вимог п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 470.

За результатами перевірки Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області складено акт від 18.11.2009 року № 5987/23-209/05808735.

На підставі акту від 18.11.2009 року № 5987/23-209/05808735 Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області винесено податкове повідомлення – рішення від 01.12.2009 року № 0000452200/0/3758, яким Холдинговій компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 95701,35 грн., в тому числі за основним платежем – 31900,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 63800,90 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що Холдингова компанія «Автокраз» у формі відкритого акціонерного товариства зареєстрована 08.06.1993 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та має статус юридичної особи.

Між Холдинговою компанією "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства та фірмою АО «Адріан», м. Банска Бистрица (Словаччина) укладено контракт № 1062007-Ua від 01.06.2007 року ( далі – контракт).

Відповідно до умов контракту продавець - фірма АО «Адріан» зобов’язується продати та поставити, а покупець - Холдингова компанія "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства зобов’язується оплатити та прийняти товар у відповідності з додатком, який є невід’ємною частиною вказаного контракту.

Згідно пунктів 5.2, 5.3 контракту оплата здійснюється банківським переказом : 15 % (78348,15 євро) передоплата протягом 30 днів з дати підписання контракту, 85 % (443972,85 євро) – після поставки повного комплекту обладнання і підписання акту приймання – передачі згідно з погодженим сторонами платіжним графіком. Процент за користування послугами товарного кредиту: 0,02% в день від вартості неоплаченого товару.

Згідно додатку № 1 до контракту загальна вартість поставки складає 522321,00 євро.

На вимогу суду представником позивача надані довідки від 25.03.2008 року та від 14.05.2009 року про резиденцію платника податку, відповідно до яких Податкова інспекція м. Банська Бистріца підтверджує, що платник податку товариство «Адріан», а.с.» є резидентом Словацької Республіки згідно з Угодою, яка була укладена між Словацькою Республікою та Україною про уникнення подвійного оподаткування та вступила в дію 22.11.1996 року.

В судовому засіданні представником позивача були надані пояснення про те, що сплачуючи нерезидентові проценти за користування послугами товарного кредиту Холдингова компанія "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства не утримувала податок з таких доходів за ставкою – 15 %, оскільки на момент здійснення виплат АО «Адріан» були надані позивачу довідки про резиденцію контрагента.

Вказані пояснення представником відповідача не заперечувались, доказів, які б спростовували пояснення представника позивача суду не надані.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Підпунктом “а” цієї статті визначено, що одним із видів доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України є проценти, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов’язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Згідно з пунктом 13.2 зазначеної статті резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Пунктом 18.1 статті 18 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

23.01.1996 року між Урядом Словацької Республіки і Урядом України була укладена Конвенція про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно ( далі – Конвенція).

Законом України від 12.07.1996 року № 338/96-ВР Конвенція була ратифікована Верховною Радою України у зв’язку з чим відповідно до статті 9 Конституції України та статті 7 Закону України "Про міжнародні договори України" вона стала частиною національного законодавства України.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Конвенції проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись у цій другій Державі.

Згідно статті 23 Конвенції у випадку резидента України уникнення подвійного оподаткування здійснюється таким чином: з урахуванням положень законодавства України, що стосуються звільнення податку, сплаченого на території за межами України (які не будуть суперечити головним принципам цього пункту), на словацький податок, сплачуваний за законодавством Словацької Республіки та відповідно до цієї Конвенції прямо або шляхом вирахування з прибутку, доходів або майна, що підлягає оподаткуванню, із джерел в Словаччині, буде робитись знижка у вигляді кредиту проти будь-якого українського податку, обчислюваного стосовно того ж прибутку, доходу або майна, стосовно яких обчислюється український податок. Ці вирахування в будь-якому випадку не повинні перевищувати тієї частини податку з доходу або майна, які можуть оподатковуватись у цій другій Державі, залежно від обставин.

Згідно пункту 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 470 ( далі – Порядок) підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Пунктом 6 Порядку передбачено право особи, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) застосувати положення міжнародного договору, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

Довідками Податкової інспекції м. Банська Бистріца від 14.05.2009 року та від 25.02.2008 року підтверджено, що товариство «Адріан, а.с.» є резидентом Словацької республіки у розумінні Конвенції за спірні періоди з ІІ кварталу 2008 року по І квартал 2009 року, а тому проценти за контрактом з метою усунення подвійного оподаткування мають оподатковуватися лише в Словацькій республіці.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не підтверджено належними доказами правомірність прийнятого          податкового повідомлення - рішення від 01 грудня 2009 року № 0000452200/3758, у зв’язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 01 грудня 2009 року № 0000452200/3758.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2010 року.

          Суддя                                                                                А.Б. Головко