Ухвала суду № 82027735, 26.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5127/18

Провадження № 1-кс/202/4750/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Мартиненко Б.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Мартиненко Б.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2019 року в період часу з 06 години 54 хвилин до 09 години 31 хвилин, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено моток із прозорим скотчем, коробку з - під стартового пакету «Life» із номером НОМЕР_1 , флеш - носій марки «Transcend» ємкістю 4 ГБ, банківську картку «Правекс - банк» із номером НОМЕР_2 , 4 банківські картки «Ощадбанк» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , скетч - картку з - під сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_7 , скетч - картку з - під сім картки «Life» із номером НОМЕР_8 , документацію на оформлення карток на ОСОБА_1 на 4 аркушах, флеш носій марки «Apacer», флеш - носій марки «Transcend» ємкістю 8 ГБ, флеш - носій марки «МСА», Micro SD ємкістю 1 ГБ, скетч - картку з - під сім - картки та сім - картку «Київстар» із номером НОМЕР_9 , сім - картку «Київстар», жорсткий диск марки «Samsung Model HD250MJ», ноутбук марки «Acer» із серійним номером: LXAGSOX124733085112500, мобільний телефон марки «Iphone 6» з IMEI: НОМЕР_10 із сім - карткою «Київстар» із номером НОМЕР_11 .

25.04.2019 року постановою слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, вищевказане вилучене майно, визнано в якості речових доказів, оскільки вищевказані речі, предмети та кошти є речовими доказами, так як містять в собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті внаслідок його/їх вчинення.

Враховуючи викладене, з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 12018040000000790 просили накласти арешт на вищевказане майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування ним.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється знаряддям та об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Мартиненко Б.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: моток із прозорим скотчем, коробку з - під стартового пакету «Life» із номером НОМЕР_1 , флеш - носій марки «Transcend» ємкістю 4 ГБ, банківську картку «Правекс - банк» із номером НОМЕР_2 , 4 банківські картки «Ощадбанк» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , скетч - картку з - під сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_7 , скетч - картку з - під сім картки «Life» із номером НОМЕР_8 , документацію на оформлення карток на ОСОБА_1 на 4 аркушах, флеш носій марки «Apacer», флеш - носій марки «Transcend» ємкістю 8 ГБ, флеш - носій марки «МСА», Micro SD ємкістю 1 ГБ, скетч - картку з - під сім - картки та сім - картку «Київстар» із номером НОМЕР_9 , сім - картку «Київстар», жорсткий диск марки «Samsung Model HD250MJ», ноутбук марки «Acer» із серійним номером: LXAGSOX124733085112500, мобільний телефон марки «Iphone 6» з IMEI: НОМЕР_10 із сім - карткою «Київстар» із номером НОМЕР_11 , вилучені в ході проведення обшуку 24.04.2019 року в період часу з 06 години 54 хвилин до 09 години 31 хвилини, з приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін