Ухвала суду № 82027723, 28.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6898/18

Провадження № 1-кс/202/5809/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкала М.П. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000001156,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018040000001156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

27 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкала М.П. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000001156.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізької області, а саме акт ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 08.06-20/3 від 31.07.2018 року. Відповідно до зазначеного акту, встановлено, що на підставі Договору підряду від 04.05.2016 року № 32Б, укладеного між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ "КОМ+ТРАНС" (ЄДРПОУ 39583282), згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень-грудень 2016 року, березень-жовтень 2017 року виконано роботи на об`єкті «Полігон ТПВ по вул. Дорожній м. Дніпродзержинськ. Реконструкція (санування та дозавантаження існуючого звалища сміття)» на загальну суму 21068606,64 грн.

Під час проведення ревізії працівниками Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізької області було перевірено достовірність обсягів виконаних робіт шляхом проведення вибіркового контрольного обміру виконаних робіт, яким охоплено виконання робіт на суму 6109896,00 грн., або 34 % від загальної вартості виконаних робіт.

У результаті проведеного вибіркового контрольного обміру встановлено, що Департаментом в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 року № 293, п. 3.3 Договору № 32Б прийнято у підрядника ТОВ «КОМ+ТРАНС» згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 № 1, № 2, грудень 2016 № 5, № 10, № 11 та за липень 2017 № 4, обсяги робіт та матеріали, які фактично завищені або не виконані, що призвело до завищення вартості робіт, вказаних в вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 2096471,19 грн. (з ПДВ).

Крім цього, згідно актів виконаних робіт до договору № 580 від 20.09.2016 року, роботи з технічного нагляду на вказаному об`єкті (щодо робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 № 1, № 2, грудень 2016 № 5, № 10, № 11 та за липень 2017 № 4) проведено, а згідно рахунків на оплату сплачені у повному обсязі, що призвело до завищення вартості послуг з технічного нагляду на суму 38971,16 грн.

Таким чином, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 08.06-20/3 від 31.07.2018 року, у результаті встановленого порушення місцевому бюджету нанесено збитків на суму 2112820,79 грн.

Крім того, відповідно до зазначеного акту, встановлено, що 16.05.2016 року між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277) та ТОВ «Альфатех» (ЄДРПОУ 35203852) було укладено договір № 49, відповідно до якого ТОВ «Альфатех» зобов`язується передати департаменту товар згідно специфікації у відповідності до Додатку № 1 до цього договору, а саме: Міні-навантажувач Воbсаt 8770 у кількості 7 одиниць, вартістю 3036460 грн. за одиницю та загальною вартістю 21255220 грн; Міні-навантажувач Воbсаt 8770 у кількості 6 одиниць, вартістю 3086578 грн. за одиницю та загальною вартістю 18519522 грн; Бульдозер SHANTUI SD16R у кількості 5 одиниць, вартістю 4543253 грн. за одиницю та загальною вартістю 22716265 грн; Компактор SHANTUI SR28МR-3 у кількості 5 одиниць, вартістю 6697245 грн. за одиницю та загальною вартістю 33486225 гривень.

Ціна договору становить 95 977 232,0 грн. та еквівалентна 3 793 294,5 доларам США за курсом НБУ, який станом на 27.04.2016 року (подання пропозицій конкурсних торгів) становив 25,301814 грн. за 1 долар США.

Згідно умов договору, якщо на момент поставки товару відбудеться підвищення курсу долара США, визначеного на дату подання пропозицій конкурсних торгів, до гривні більше ніж на 3%, в разі направлення Постачальником Замовнику відповідного письмового повідомлення, ціна Договору підлягає перерахунку.

Відповідно платіжного доручення від 20.05.2016 року № 206, сума попередньої оплати у розмірі 86379508,80 грн. (що складає 90% вартості договору) зарахована на рахунок ТОВ «Альфатех» 23.05.2016 року.

У період з 21.07.2016 року по 02.08.2016 року ТОВ «Альфатех» було здійснено поставку спецтехніки на суму 39774742,0 грн., при цьому, кошти у сумі 46604766,8 грн. не було повернуто на рахунок департаменту (86 379 508,8 - 39 774 742,0 = 46 604 766,8 грн.).

Також, згідно Повідомлення про перерахунок ціни договору від 02.09.2016 року № 02/09-16, зазначено, що відповідно до п.3.3 договору від 16.05.2016 року № 49, у зв`язку з підвищенням курсу НБУ долара США до гривні з моменту подання пропозицій конкурсних торгів (25,301814 грн. за 1 долар США станом на 27.04.2016 року) до моменту здійснення поставки бульдозерів SHANTUI SD16R у кількості 5 одиниць та компакторів SHANTUI SR28МR-3 у кількості 5 одиниць (26,615934 грн. за 1 долар США станом на 02.09.2016 року) більше ніж на 3%, ціна договору підлягає перерахунку в частині перерахунку ціни зазначених одиниць товару.

На підставі вказаного повідомлення було укладено додаткову угоду від 02.09.2016 року № 1 до договору від 16.05.2016 року № 49 та викладено у новій редакції, в частині зміни ціни цього договору з 95977232 грн. на 98896264,8 гривень.

Згідно видаткових накладних від 02.09.2016 року, а також Актів прийняття-передачі основних засобів від 02.09.2016 року, вказана спецтехніка в повному обсязі отримана департаментом та комунальними підприємствами.

У той же час, відповідно Договору відповідального зберігання № 01/09 від 01.09.2016 року та акту приймання-передачі №1 від 01.09.2016 року ТОВ «Альфатех» прийняло від департаменту на відповідальне зберігання майно (спецтехніку), придбане та отримане за договором від 16.05.2016 року № 49, а саме: бульдозери бульдозерів SHANTUI SD16R у кількості 4 одиниці та компактори SHANTUI SR28МR-3 у кількості 4 одиниці.

Отже, виходячи з факту передачі спецтехніки на відповідальне зберігання згідно вищевказаного договору, фактична передача спецтехніки вже відбулась 01.09.2016 року.

Так, на дату укладання додаткової угоди № 1 до договору від 16.05.2016 року № 49 - 02.09.2016 року, курс НБУ 1 долара США до гривні дійсно підвищився більш ніж на 3% та складав 26,615934 грн. за 1 долар США. На підставі зазначеного курсу і була розрахована нова вартість спецтехніки, а саме: бульдозерів SHANTUI SD16R у кількості 4 одиниці та компакторів SHANTUI SR28МR-3 - 4 одиниці.

У той же час, на момент здійснення фактичної поставки вищезазначених товарів - 01.09.2016 року, курс НБУ 1 долара США до гривні також підвищився більш ніж на 3%, проте складав лише 26,081250 грн. за 1 долар США, що на 0,534684 грн. менше, ніж на дату укладання додаткової угоди.

Таким чином, внаслідок здійснення перерахунку вартості спецтехніки у кількості 8 одиниць (бульдозерів SHANTUI SD16R у кількості 4 одиниці та компакторів SHANTUI SR28МR-3 у кількості 4 одиниці) всупереч умов п.3.3 договору від 16.05.2016 року № 49, а саме: не в момент фактичної поставки техніки, тобто 01.09.2016 року, департаментом зайво сплачено коштів ТОВ «Альфатех» в загальній сумі 950 147,59 грн. та відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 08.06-20/3 від 31.07.2018 року, вказане порушення призвело до завдання департаменту збитків на суму 950 147,59 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, що зумовило його звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкала М.П. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000001156 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000001156 від 13.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи підтверджуються висновки акту ревізії від 31.07.2018 року № 08.06-20/3 фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2015 року по 31.07.2018 року?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар